Rapporto sui risultati

quale legge internazionale si applichi per il capoverso 5 se il partner superstite vive all’estero o l’embrione si trova all’estero. BE e AG si domandano invece cosa possa succedere in caso di dissenso della coppia e chiedono una verifica dell’attuabilità.

Intergenerika, Scienceindustries e SWR sottolineano che la volontà presumibile di una persona deceduta non dovrebbe avere più importanza della volontà della persona vivente.

BK-SBK fa presente che il consenso dato per l’impiego di embrioni soprannumerari può esercitare una pressione sulla coppia e rende meno revocabile la sua decisione.

Biorespect chiede che al capoverso 3 sia possibile una revoca in ogni fase del processo anche dopo l’inizio della derivazione di cellule staminali.

VD, NE, GE e JU sottolineano che al capoverso 5 della versione francese compare un errore di formulazione: «pour pro des cellules souches» dovrebbe essere migliorata in «pour produire des cellules souches».

LUKS fa notare che il capoverso 5 contraddice l’articolo 3 capoverso 5 della legge sulla medicina della procreazione (LPAM).

7.2.23 Art. 41h Principio e divieti

GSASA, H+, Insel, SGH e Unimedsuisse approvano questo articolo.

BE e AG sottolineano che dovrebbero essere eseguiti una verifica e un utilizzo uniforme dei termini, in quanto finora si parla di «tessuti o cellule embrionali o fetali», mentre in questo articolo si utilizza «embrione» e «feto».

Interpharma e VIPS ritengono che al capoverso 2 lettera a debba essere scelto il 14° giorno al posto del settimo giorno ai fini di un’armonizzazione internazionale.

BS, BL, VD, NE, JU, GDK e KAV rilevano che il divieto della donazione dedicata non è contenuto nell’elenco dei divieti, sebbene sia previsto all’articolo 37 della legge sui trapianti. GE evidenzia che al capoverso 3 mancano il divieto di gratuità della donazione e il divieto di commercio di cui agli articoli 6 e 7 della legge sui trapianti.

7.2.24 Art. 41i Obbligo di autorizzazione

GSASA, H+, Insel, LUKS, SGH e Unimedsuisse approvano questo articolo.

BL, VD, JU e KAV si chiedono se l’autorità competente per il rilascio delle autorizzazioni dipenda dalla destinazione d’uso degli embrioni soprannumerari.

VIPS chiede di verificare se l’autorizzazione di cui all’articolo 41i non possa essere considerata parte dell’autorizzazione d’esercizio per medicamenti contenente le attività di cui all’articolo 41i.

7.2.25 Art. 41j Condizioni per il rilascio dell’autorizzazione

LUKS approva questo articolo.

BS, BL, VD, NE, JU, GDK e KAV fanno presente che manca il trasferimento al Consiglio federale della competenza di definire i requisiti necessari.