Rapporto sui risultati

Organizzazioni delle scuole del livello secondario II e delle SUP

BFH sostiene il decentramento, che consente di tenere conto delle differenze linguistiche regionali (cpv. 2).

BZT ritiene che una valutazione standardizzata dei diplomi di lingua straniera sarebbe comunque auspicabile.

BSA ritiene che il riconoscimento dei diplomi di lingua straniera sia di competenza della Confederazione. Se i Cantoni dovessero effettivamente assumersi questa responsabilit‡, BSA insisterebbe sulla necessit‡ di una raccomandazione della CSFP in merito (analogamente alla raccomandazione n. 11). BSA respinge il fatto che non sia possibile la dispensazione dalla nota scolastica (cpv. 5) e ritiene che ciÚ sia in contraddizione con l’articolo 15 OMPr.

Organizzazioni dell’economia

Come USI ed economiesuisse, suissetec sostiene la nuova decisione dei Cantoni in merito ai diplomi di lingua straniera da utilizzare in sostituzione degli esami finali (cpv. 2) e invita i Cantoni a sviluppare una prassi comune.

OVAP, FOCOS e CIFC temono che la decentralizzazione del riconoscimento dei diplomi di lingua straniera comporti una grande eterogeneit‡ tra i Cantoni negli esami finali e nelle tabelle di conversione, con un possibile aumento dei costi.

SAVOIRSOCIAL, OdASantÈ, H+ e Spitex Svizzera respingono la disposizione secondo cui l’autorit‡ decisionale in materia di diplomi di lingua straniera dovrebbe spettare ai Cantoni (cpv. 2). Lo considerano infatti un peggioramento della trasparenza che mette a rischio anche le pari opportunit‡. OdASantÈ, H+ e Spitex Svizzera aggiungono che occorre regolamentare il riconoscimento dei diplomi di lingua straniera per l’esame federale di maturit‡ professionale (EFMP) organizzato dalla SEFRI. A questo proposito, questi costi saranno comunque sostenuti.

HotellerieSuisse si rammarica del fatto che la SEFRI non sar‡ pi˘ responsabile del riconoscimento dei diplomi in lingua straniera. La prassi comune che i Cantoni devono sviluppare, come raccomandato nel rapporto esplicativo, Ë assolutamente necessaria, ma non equivale a essere sancita nell’ordinanza e comporta un ulteriore sforzo di coordinamento.

Articolo 23 Calcolo delle note

Cantoni

NW e VD non hanno commenti su questo articolo.

JU, NE e SG accolgono con favore il nuovo calcolo delle note.

VS e GE accolgono con favore l’attenuazione della ´cascataª di arrotondamenti ma suggeriscono di andare oltre e di arrotondare a un decimale la nota scolastica dell’AIM nei cicli di formazione MP2 di due semestri nonchÈ le note delle materie riportate nel certificato delle note.

FR sostiene il nuovo arrotondamento, ma suggerisce di andare oltre e di definire l’arrotondamento al decimale in tutti i casi possibili. Il Cantone accoglie con favore la discussione approfondita del LPI.