Rapporto sui risultati

Riferimento: BAV-332-6/6/3/7

trasporto, indipendentemente dalle loro dimensioni. Inoltre, sono dell’opinione che questa variante favorisca maggiormente il passaggio a veicoli privi di emissioni di CO2, agevolando l’acquisto di un autocarro elettrico (il prezzo d’acquisto è molto più elevato rispetto a quello di un autocarro diesel).

Alcuni partecipanti ritengono che le misure accompagnatorie proposte dovrebbero essere sostituite da prestiti statali per consentire l’acquisto di veicoli elettrici. Altri pensano che gli sconti dovrebbero essere più elevati o, al contrario, più bassi. Altri ancora sono dell’opinione che i contributi d’investimento dovrebbero essere utilizzati anche per la costruzione di stazioni di ricarica. C’è poi chi ritiene che, così come proposti nel progetto di consultazione, ovvero accoppiati alla prestazione media di trasporto, i contributi d’investimento non consentono alle piccole e medie imprese di investire in autocarri elettrici e sono favorevoli ad adeguarli, tenendo conto del fatto che la maggior parte dei veicoli elettrici sono adatti al trasporto urbano e che le loro prestazioni sono nettamente inferiori alla media. Una piccola percentuale reputa che non siano necessarie misure accompagnatorie.

12. Quale variante degli strumenti d’incentivazione proposti

per i veicoli a propulsione elettrica prediligete, la variante 1

o 2?

Variante 1

15%

5% Variante 2

24%

3% Variante 1, ma

Variante 2, ma

11%

Entrambe

10% 31% Nessuna variante

Nessuna opinione

2.13 Motivazione della preferenza per la variante 1 o la variante 2

Vedere capitolo 2.12.

2.14 Stima della prestazione media di trasporto ai fini del calcolo dei contributi d’investimento

Solo pochissimi partecipanti hanno risposto a questa domanda, sostenendo che la prestazione media di trasporto non sia il metodo corretto per calcolare i contributi d’investimento proposti.

2.15 Valutazione del sostegno alle modifiche di legge proposte

15. Sostenete le modifiche di legge proposte?