Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione concernente la modifica delle disposizioni della legge sulla vigilanza dei mercati finanziari nonché di altri atti normativi in relazione alla collaborazione con servizi esteri

In merito all’articolo 43 AP-LFINMA (verifiche transfrontaliere), tra i partecipanti sono emersi pareri discordanti: PLR e usam prediligono la variante A, che, a condizione che la procedura del cliente non venga soppressa completamente (variante B per l’art. 42a AP-LFINMA), mantiene il «private banking carve out», ovvero la procedura del cliente nelle verifiche transfrontaliere (art. 43 cpv. 3^terAP-LFINMA). PS sostiene la variante B, che abolisce il «private banking carve out», partendo dal presupposto che anche la procedura del cliente secondo l’articolo 42a AP-LFINMA venga completamente soppressa (variante A per l’art. 42a AP-LFINMA). Il Cantone di ZH, economiesuisse, ASB e ZKB appoggiano invece la variante B (abolizione del «private banking carve out») anche se la procedura del cliente secondo l’articolo 42a AP-LFINMA è soggetta unicamente a una limitazione parziale.

LSR

Unicamente un partecipante (EXPERTsuisse) si è pronunciato espressamente sulle modifiche previste della LSR, respingendole quasi tutte. Ritiene infatti che la maggior parte degli adeguamenti non sia né necessaria né opportuna, in quanto i requisiti della vigilanza internazionale sui mercati finanziari e della sorveglianza internazionale dei revisori non sarebbero comparabili.

LBN

I partecipanti prendono atto delle modifiche senza fornire riscontri critici.

3.2 Pareri sulle singole disposizioni della LFINMA

3.2.1 Articolo 42a AP-LFINMA (procedura di assistenza amministrativa)

Come esposto poc’anzi, la maggior parte dei partecipanti che si sono pronunciati su questo punto (15 pareri, segnatamente AG, BE, GE, TI, VD, ZH, il Centro, PLR, economiesuisse, ASB, usam, ABPS, SwissHoldings, ABG e ZKB), si esprime a favore di una limitazione parziale della procedura del cliente in presenza di fattispecie di abuso di mercato (variante B). Una minoranza composta da cinque partecipanti (NW, SO, PS, USS e SwissAccounting) predilige la soppressione completa della procedura del cliente (variante A). I restanti pareri non si pronunciano in merito alle varianti proposte per l’articolo 42a AP-LFINMA.

L’ASB fornisce un’argomentazione dettagliata al riguardo: è favorevole alla variante B, a condizione che vengano predisposte ulteriori garanzie per continuare ad assicurare la protezione giuridica dei clienti interessati. In particolare, si dovrebbe garantire che nei casi strettamente connessi con il diritto penale, ad esempio in caso di abuso di mercato, le persone interessate continuino ad avere possibilità di intervento. Allo stesso tempo, la procedura del cliente dovrebbe essere concepita in modo tale da non poter essere utilizzata per ritardare abusivamente l’assistenza amministrativa. Sarebbe necessario un sistema equilibrato che consenta di praticare un’assistenza amministrativa efficiente senza compromettere i principi dello Stato di diritto, come il diritto di essere sentiti e la protezione dei dati personali. Inoltre l’ASB precisa che i principi di specialità, confidenzialità e proporzionalità secondo l’articolo 42 LFINMA e le possibilità ordinarie di protezione giuridica previste nella procedura di edizione dovrebbero obbligatoriamente essere rispettati anche nel caso di una limitazione parziale della procedura del cliente.

Anche il Centro è favorevole alla variante B, in quanto ritiene che le modifiche da essa introdotte sarebbero sufficienti a inasprire efficacemente la procedura di assistenza amministrativa della FINMA e a rafforzare la collaborazione internazionale, senza comportare un cambiamento di paradigma fondamentale. La variante A è ritenuta sproporzionata da il Centro. Anche il PLR sostiene la variante B per l’articolo 42a AP-LFINMA, sottolineando che,