Rapporto sui risultati

Il valore limite di 100 posti letto viene criticato poiché ritenuto troppo elevato: gli alberghi svizzeri contano, in media, 33 posti letto. Si propone di fissare il valore limite a soli 90 posti letto (PSS) e, rispettivamente, di consentire un aumento massimo fino al 30 per cento dell’attuale numero di posti letto (BirdLife, FSAP, EspaceSuisse, FFW, Patrimonio-CH, Iniziativa paesaggio, oeku, Pro Natura-BE, Pro Natura-BS, Pro Natura-GL, Pro Natura-JU, Pro Natura-LU, Pro Natura-NE, Pro Natura-SH, Pro Natura-VD, Pro Natura ZH, PUSCH, SCNAT, SIA, SL-FP, ATA, WWF).

Va chiarito che, oltre alla compensazione volumetrica e delle superfici, occorre tenere conto anche delle esigenze aziendali, dell’integrazione del paesaggio, della qualità di concezione nonché dell’efficacia degli smantellamenti di compensazione e della portata delle misure di miglioria (BirdLife, FSAP, FFW, FSU, Patrimonio-CH, Iniziativa paesaggio, oeku, PUSCH, SCNAT, SIA, SL-FP, ATA, WWF).

Occorre chiarire che il numero di abitazioni secondarie sfruttate a scopi turistici non può essere aumentato (BPK, FSU, SIA).

La disposizione non dovrebbe applicarsi unicamente alle «strutture alberghiere» ma, in maniera generale, alle «strutture ricettive e della ristorazione» (BE; FS, FST).

GE chiede che nella disposizione venga inclusa anche la creazione di parcheggi.

Capoverso 6

È opportuno chiarire cosa si intende esattamente con il termine «smantellare» (AR, BE, SG, ZH). BE chiede che lo smantellamento si rifaccia unicamente agli edifici o alle parti di edifici costruiti ai sensi dei capoversi 4 e 5, e non all’intera struttura (BE, EspaceSuisse). Secondo ZH lo smantellamento deve valere per l’intera struttura e non solo per una parte di nuova costruzione.

Occorre chiarire che i costi di demolizione devono essere a carico dei rispettivi proprietari (BPK, FSU, SCNAT, SIA).

È necessario precisare che gli edifici che beneficiano di un regime di protezione o sono meritevoli di protezione (inventario, zone protette) non possono essere demoliti (SCNAT).

Articolo 43a cpv. 2, Disposizioni comuni

La disposizione è accolta con favore da diversi partecipanti (NE, OW; CDCA, COSAC, suissemelio).

Secondo ZH dev’essere possibile autorizzare un risanamento energetico anche in mancanza di un interesse pubblico preponderante purché non vi siano interessi pubblici preponderanti a sfavore.

EspaceSuisse e EspaceSuisse-TI accolgono con favore la prova di un «interesse pubblico preponderante» poiché in tal modo si garantisce che, in determinati casi, abbia luogo un’ampia ponderazione degli interessi.

Articolo 43b, Requisiti in materia di diritto cantonale

Osservazioni generali

Le norme sono accolte, in linea generale, con favore (AG; ASPF, ATA, BirdLife, BPK, FFW, FSU, Iniziativa paesaggio, oeku, OTPR, Patrimonio-CH, Pro Natura-BE, Pro Natura-BS, Pro Natura-GL, Pro Natura-JU, Pro Natura-LU, Pro Natura-NE, Pro Natura-SH, Pro Natura-VD, Pro Natura-ZH, PUSCH, SL-FP, WWF).

Occorre rinunciare a queste norme (OW, UDC; SAB; USC; AgriGeneve, ASF, ASR, Aviforum, BEBV, Bell, Braunvieh, BVAG, BVAR, CDCA, COSAC, CP, FSAP, GalloSuisse, GLBV, GPMVR, HOS,

Nesslau, NOB, Prométerre, PSL, RKE, SGBV, SGP, Strauss, suissemelio, Suisseporcs, SVZ, Swiss Beef, swissherdbook, Toggenburg, UFS, USDCR, USPI, VBO, VLS, VMS, VSKP, Wattwil, WLK, ZBB, ZBV). Esse, infatti, causano un inasprimento, che viene respinto (UDC).