Rapporto sui risultati

BL plaude agli sforzi volti a contenere i costi delle cure medico-sanitarie fissando obiettivi realistici senza compromettere la qualità delle cure. BL chiede quindi che le disposizioni di legge siano attuate nel modo più leggero possibile e risparmiando risorse.

GL rinuncia a pronunciarsi.

NE sottolinea la difficoltà che l'attuazione della fissazione di obiettivi di costo comporterà, in particolare per il Consiglio federale e, qualora dovessero avvalersi della facoltà loro concessa in materia dalla LA-Mal, per i Cantoni.

NW e SZ approvano il progetto.

SG respinge categoricamente il collegamento tra gli obiettivi di costo e il contributo federale alla riduzione individuale dei premi (RIP), poiché è incomprensibile e scandaloso che i Cantoni siano tenuti, con il controprogetto indiretto all'iniziativa per l'alleggerimento dei premi, a mettere a disposizione in futuro mezzi nettamente superiori per la RIP, mentre in cambio la Confederazione, nell'ambito del pacchetto di sgravio 2027, prevede di ridurre il contributo federale alla RIP collegandolo agli obiettivi di costo.

SH rimanda alla presa di posizione di H+ sul fatto che occorre garantire che i costi presentati in modo trasparente siano interamente coperti in caso di erogazione efficiente delle prestazioni.

TG respinge la modifica nella sua versione attuale, la ripartizione degli obiettivi di costo per gruppi di costo e la creazione di una nuova commissione.

ZH accoglie con favore l'obiettivo del progetto, che è quello di frenare l'evoluzione dei costi delle prestazioni a carico dell'AOMS al fine di attenuare l'aumento dei premi per gli assicurati.

Partiti politici rappresentati nell'Assemblea federale

L’alleanza del Centro approva la fissazione di obiettivi di costo e di qualità, ma deplora la mancanza di carattere vincolante. Infatti, la legge e l'ordinanza non contengono alcuna disposizione in caso di mancato rispetto degli obiettivi.

Il PLR ritiene che alcuni elementi del progetto siano problematici e che sia possibile migliorare le disposizioni relative agli obiettivi di costo, alla fissazione delle tariffe e alla trasmissione dei dati che consentono di misurare gli obiettivi di costo e gli indicatori di qualità.

Il PS ritiene che la fissazione di obiettivi di costo e di qualità e i relativi adeguamenti dell'ordinanza rappresentino un passo nella giusta direzione. Deplora tuttavia che non siano stati fissati obiettivi minimi, né a livello di legge né a livello di ordinanza, o che questi non siano o non saranno disponibili. Critica inoltre il fatto che le spiegazioni relative al progetto non contengano alcun riferimento alla consultazione in corso sul pacchetto di sgravio 2027, che contiene adeguamenti in materia a livello di legge.

L'UDC ritiene importante attuare l'orientamento degli obiettivi verso il contenimento dei costi. Per quanto riguarda la fissazione delle tariffe, constata che l'accento è posto unilateralmente sugli aspetti dei costi e non sufficientemente sugli obiettivi di qualità.

I VERDI non sono contrari alla modifica proposta, ma esprimono due preoccupazioni: in primo luogo, le misure proposte sono solo facoltative. Questa riforma rischia quindi di rivelarsi inefficace, mentre è urgente agire per ridurre il peso della spesa sanitaria nel bilancio delle famiglie. In secondo luogo, è inaccettabile che nella consultazione non si faccia alcun riferimento alle misure di restrizione di bilancio. I VERDI chiedono la creazione di meccanismi di incentivazione positivi per incoraggiare i Cantoni a ridurre i costi, ribadendo al contempo il carattere profondamente ingiusto e inefficace del pacchetto di sgravio.

Associazioni economiche nazionali

economiesuisse spiega che gli obiettivi di costo e qualità proposti nella legge comportano un aumento del lavoro amministrativo inutile per il sistema sanitario, motivo per cui la modifica dell'ordinanza deve rimanere il più leggera e precisa possibile. Il progetto attuale rafforza invece la legge. economiesuisse ritiene inutili le disposizioni relative alla fissazione delle tariffe, che complicherebbero le trattative tra i partner tariffali e limiterebbero il margine di manovra delle autorità di approvazione.

L'USAM respinge il progetto e sottolinea che la modifica prevista minaccia non solo l'efficienza del sistema, ma anche la sua capacità di adattarsi alle reali esigenze della popolazione.

L'USS può dichiararsi d'accordo con le modifiche proposte all'ordinanza. Tuttavia, non si aspetta che siano efficaci, poiché la revisione decisa è completamente «inadeguata» (zahnlos) e non vincolante. L'USS critica il collegamento tra la revisione della LAMal già decisa in materia di obiettivi di costo e di