Rapporto sui risultati

qualità e il «pacchetto di sgravio 2027» attualmente in consultazione, nonché il fatto che quest'ultimo non sia menzionato nel rapporto esplicativo della presente revisione dell'OAMal.

Organizzazioni del sistema sanitario – Fornitori di prestazioni L'AGZ, l'AMOS, l'ASDD, l'ÄTG, il Bündner Ärzteverein, la FMH, la KAeG SG, la SMCB, la SMVS, la

SSMIG e l'UNION ritengono che l'introduzione di prescrizioni di bilancio sia una misura sproporzionata e non consenta di raggiungere gli obiettivi prefissati. Se, dopo l'entrata in vigore degli obiettivi di risparmio, i margini di tolleranza corrispondenti non saranno rispettati, saranno inevitabili dei tagli. Con le misure in questione, si spenderebbe meno per garantire un trattamento di alta qualità ai pazienti, ma si investirebbe di più nell'amministrazione. L'AGZ e la SMCB temono inoltre che la fissazione di obiettivi di costo possa compromettere l'adeguatezza dell'assistenza o la qualità delle cure medico-sanitarie della popolazione, nonché la sicurezza dei pazienti.

I Servizi di assistenza e cura a domicilio svizzera fanno notare che il principio dell'ambulatorio prima dell’ospedaliero è politicamente voluto e che occorre tenere conto di un aumento dei costi delle cure ambulatoriali, anch'esso previsto e auspicato a causa dell'evoluzione demografica, dei progressi della medicina e delle cure (legati a dei soggiorni ospedalieri più brevi). Tuttavia, i Servizi di assistenza e cura a domicilio svizzera respingono attualmente il collegamento tra gli obiettivi di costo e di qualità e i contributi della Confederazione alla riduzione dei premi.

ARTISET ritiene che la definizione di obiettivi di costo sia priva di effetti o che possa potenzialmente portare a una lotta per la ripartizione. Poiché il progetto è stato approvato dal Parlamento, purtroppo deve essere attuato. ARTISET chiede che venga effettuata una valutazione degli adeguamenti legislativi, ad esempio dopo due mandati della commissione (cioè dopo 8 anni).

L'ASE e la FSL sono piuttosto favorevoli.

Dal punto di vista dell'ASI, l'obiettivo di frenare l'evoluzione dei costi sanitari è in linea di principio comprensibile e merita di essere sostenuto. L'ASI esprime tuttavia alcune riserve sul progetto in consultazione.

Per l'ASMAC, la fissazione di obiettivi di costo per settore di prestazioni non è opportuna. Essa impedisce il passaggio dall’ospedaliero all’ambulatoriale, che è urgentemente necessario, e quindi una presa in carico efficace; inoltre manca una base legale formale a tal fine.

L'ASPI sostiene l'obiettivo di contenere i costi nell'AOMS. Tuttavia, è essenziale che la qualità e la pertinenza delle cure terapeutiche siano preservate e che gli oneri amministrativi supplementari siano limitati allo stretto necessario nell'interesse dei pazienti.

L'ASPS e senesuisse chiedono adeguamenti nella misura in cui il progetto deve essere attuato anche in questo settore.

L'AVASAD sostiene nel complesso il progetto di ordinanza sottoposto a consultazione. Tuttavia, diversi principi adottati nel corso dei dibattiti parlamentari su questo oggetto, nonché nelle osservazioni al progetto di ordinanza, devono essere chiaramente esplicitati nella versione definitiva della stessa.

Il Bündnis Freiheitliches Gesundheitswesen ritiene che la presente revisione dell'ordinanza, a causa di una formulazione troppo aperta del testo dell'ordinanza, con numerosi passaggi poco chiari e nozioni giuridiche indeterminate, e di un rapporto esplicativo succinto, non colga l'occasione per evitare un aumento massiccio della burocrazia, dell'incertezza giuridica e delle controversie legali e, in determinate circostanze, persino di blocchi del sistema.

La FMCH esprime un giudizio critico sul progetto proposto in merito agli obiettivi di costo e di qualità.

La FSP, H+ e la vaka respingono la revisione dell'OAMal nella sua forma attuale. Nonostante alcuni elementi positivi, troppi temi e la loro attuazione rimangono vaghi.

L'IGGH-CH sostiene in linea di principio gli obiettivi del progetto. Sottolinea che l'attuazione delle misure previste deve avvenire in modo differenziato e che occorre tenere conto delle peculiarità dei piccoli fornitori di prestazioni. In particolare, occorre garantire loro la possibilità di partecipare.

Intergenerika sottolinea che il progetto deve mirare, per quanto possibile, a disinnescare le tensioni tra l'articolo 47c LAMal e gli «obiettivi di costo e di qualità». Intergenerika richiama inoltre l'attenzione sul fatto che il testo dell'ordinanza contiene alcuni concetti giuridici indeterminati che non sono precisati o concretizzati nel rapporto esplicativo.

Interpharma respinge il progetto nella sua forma attuale, poiché ritiene che siano necessari adeguamenti su diversi punti.