Rapporto esplicativo

Rapporto esplicativo AP-LGSI

sono ammessi soltanto se ciò è necessario per l’adempimento dei compiti (principio della proporzionalità). Il Consiglio federale emana le disposizioni d’esecuzione.

Il registro delle imprese sorvegliate tenuto dall’autorità di sorveglianza (art. 21 lett. a) non contiene dati degni di particolare protezione, né personali né concernenti persone giuridiche.

L'Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza (IFPDT) lamenta che non siano stati effettuati né un esame preliminare dei rischi né una valutazione d’impatto sulla protezione dei dati, sebbene i rischi derivanti dal progetto per le persone interessate siano potenzialmente elevati a causa del previsto trattamento di dati personali degni di particolare protezione. Secondo le direttive del Consiglio federale per l’esame preliminare dei rischi e la valutazione d’impatto sulla protezione dei dati in caso di trattamento di dati personali da parte dell’Amministrazione federale, il dipartimento responsabile e la Cancelleria federale comunicano i risultati dell’esame preliminare dei rischi illustrandoli in particolare nella proposta al Consiglio federale, nel rapporto esplicativo e nel messaggio e spiegano se ed eventualmente perché i diritti fondamentali delle persone interessate sono esposti a un rischio elevato.

6.8.2 Principio della trasparenza

Il progetto contiene una disposizione secondo cui la legge del 17 dicembre 2004 sulla trasparenza (LTras) non è applicabile all’accesso a dati personali e dati concernenti persone giuridiche nel caso di determinati documenti ufficiali (art. 24).

L’IFPDT ritiene che le disposizioni speciali previste conformemente all’articolo 4 lettera a LTras in combinato disposto con l’articolo 24 AP-LGSI e l’articolo 19 capoverso 3 AP-LSR sottraggano le attività sostanziali dell’ASR al campo d’applicazione della LTras. Con l’emanazione di queste disposizioni, la sorveglianza sulle imprese soggette agli obblighi di diligenza e di presentare una relazione è sottratta al controllo pubblico. L’IFPDT non comprende perché un’autorità, nel presente caso l’ASR, con compiti di abilitazione e sorveglianza voglia sottrarsi al principio della trasparenza e in tal modo da qualsivoglia verifica – pure da un minimo controllo da parte della popolazione tramite la LTras o almeno delle sue disposizioni derogatorie – e decidere autonomamente e segretamente se i periti da essa coinvolti e incaricati o i sorvegliati soddisfino i requisiti legali. Escludere intere autorità, in particolare con compiti di sorveglianza, dal campo d’applicazione della LTras equivale in fin dei conti a un cambio di sistema che il legislatore intendeva proprio evitare con la LTras. L’IFPDT ritiene pertanto che l’esclusione dell’attività dell’ASR sia contraria al sistema e all’impostazione. Con riferimento alla protezione dei dati personali e dei dati concernenti persone giuridiche il Consiglio federale sottrae tutte le relazioni, decisioni, misure, controlli, ispezioni e documenti che l’ASR utilizza per svolgere la sua attività al campo d’applicazione della LTras. Questa esclusione non è giustificata in quanto la LTras protegge già a sufficienza gli interessi privati, in particolare la sfera privata e i segreti commerciali. A prescindere da ciò, nel rapporto esplicativo il Consiglio federale riconosce da sé un importante interesse pubblico a un funzionamento efficiente del regime di sorveglianza e controllo. Le due disposizioni speciali contraddicono infine la Commissione parlamentare d’inchiesta (PCI), che nel suo esame della gestione aziendale delle autorità federali nel contesto