Rapporto esplicativo

1. Situazione iniziale

1.1 Decisione del Tribunale federale e reazioni

Nella primavera 2019 il Tribunale f ederale è stato chiamato a decidere se la captazione d’acqua della centrale idroelettrica «Hammer» a Cham, fondata su un diritto d’acqua immemorabile (ehehaftes Wasserrecht) riconosciuto dal Cantone decenni prima, dovesse essere risanata solo in conformità a quanto stabilito dall’articolo 80 capoverso 1 della legge federale del 24 gennaio 1991 sulla protezione delle acque (LPAc)¹ oppure se occorresse prevedere un def lusso minimo secondo l’articolo 31 capoverso 1 LPAc. Con decisione del 29 marzo 2019 (DTF 145 II 140), il Tribunale federale ha stabilito che, nel loro contenuto, i diritti d’acqua immemorabili dovevano essere considerati diritti di utilizzazione esclusivi e che in quanto tali dovevano essere protetti, in particolare da interventi successivi da parte del legislatore, ma solo fino all’ammortamento degli investimenti effettuati.² Di conseguenza, il diritto immemorabile su cui si basa lo sf ruttamento delle acque doveva essere soppresso senza indennizzo «bei erster Gelegenheit», ossia alla prima occasione che si sarebbe presentata. Inoltre, per continuare a sf ruttare le acque doveva essere rispettato il diritto in vigore, compresi gli articoli 31–33 LPAc. Il Tribunale federale ha inoltre precisato che l’adeguamento al diritto vigente doveva essere un presupposto per il rinnovo degli impianti idroelettrici, e che le autorizzazioni edilizie e le autorizzazioni eccezionali potevano essere accordate solo a condizione che il richiedente avesse dapprima ottenuto una concessione.

A seguito di questa decisione del Tribunale f ederale, gli enti pubblici competenti sono tenuti a sopprimere i diritti d’acqua immemorabili «alla prima occasione». Questa si presenta, secondo il Tribunale f ederale, ogni volta che occorre aprire una procedura per ottenere un’autorizzazione edilizia o un’autorizzazione eccezionale³. Gli autori di alcune perizie pubblicate a seguito della decisione del Tribunale f ederale evocano ulteriori circostanze che, a loro avviso, andrebbero intese come «prima occasione». MICHAEL BÜTLER, ad esempio, ritiene che tali siano anche tutte le procedure di risanamento ecologico ancora da avviare o da portare a termine in conf ormità alla LPAc e alla legge f ederale del 21 giugno 1991⁴ sulla pesca (LFSP)⁵. ANDREAS ABEGG e GORAN SEFEROVIC includono anche atti amministrativi relativi alla protezione dei monumenti o la messa a disposizione dell’impianto a una terza persona⁶. Un’altra proposta avanzata dalla dottrina consiste nel prevedere un periodo transitorio di dieci anni a contare dalla pubblicazione della decisione del Tribunale federale, per meglio far fronte alle complessità delle verifiche volte a stabilire se e in quale misura si possa attribuire una concessione. Secondo questa proposta, i diritti d’acqua immemorabili andrebbero quindi soppressi nel 2029⁷.

Secondo la giurisprudenza del Tribunale f ederale, i diritti d’acqua immemorabili sono diritti di utilizzazione esclusiva che, nel rispetto della protezione degli investimenti garantita dallo Stato, vanno considerati alla stregua di quelle concessioni illimitate nel tempo che era uso rilasciare in base al diritto previgente⁸. In queste situazioni, la posizione degli aventi diritto è protetta solo fino all’ammortamento degli investimenti effettuati. In merito, il legislatore è partito dal presupposto che un periodo di 80 anni è suf ficiente per un ammortamento adeguato, anche nel caso di aziende di grandi dimensioni che gestiscono impianti dai costi elevati⁹. Poiché la legge federale del 22 dicembre 1916¹⁰ sull’utilizzazione delle f orze idriche (legge sulle f orze idriche, LUFI), entrata in vigore il 1° gennaio 1918, stabilisce che un

¹RS 814.20

2

DTF 145 II 140, consid. 6.3 e 6.5

³DTF 145 II 140, consid. 6.5

4 RS 923.0