Rapporto intermedio

vità della Svizzera (economiesuisse, Flughafen Zürich, Swiss, ATS) e, grazie all’armonizzazione delle normative, alla certezza del diritto e alla sicurezza della pianificazione che ne deriva (Swiss). SWISS osserva anche che un’interconnessione sicura è un prerequisito fondamentale per la rete di voli a lunga distanza da e per lo snodo Zurigo, rete che è di importanza cruciale per l’economia. Numerosi partecipanti espressisi a favore degli adeguamenti ritengono che gli aiuti di Stato agli aeroporti regionali debbano rimanere possibili (tra cui CdC, ZH, NW, ZG, GL, FR, SO, SG, AR, AI, GR, NE, VD, VS, SAB). Le organizzazioni e le associazioni che non hanno preso espressamente posizione criticano gli aspetti ambientali dell’Accordo sul trasporto aereo, parte dei quali non è direttamente legata agli adeguamenti in discussione. Ad esempio, in merito ai carburanti sostenibili per l’aviazione, chiedono l’applicazione di quote di miscelazione più severe rispetto all’UE (Pro Alps, WWF, Greenpeace, Pro Natura, ATA e COTAS). I partecipanti che respingono gli adeguamenti criticano, tra le altre cose, l’elevata densità normativa del diritto europeo da recepire (UDC, SHA).

Numerosi partecipanti alla consultazione hanno espresso ulteriori preoccupazioni specifiche, che saranno menzionate nei sottocapitoli seguenti.

2.6.1.1 Cabotaggio

29 partecipanti si sono detti favorevoli allo scambio dei diritti di cabotaggio (tra cui AR, AI, FR, GL, NE, SG, SO, VD, VS, ZG, ZH, SAB, economiesuisse, USAM, USI, Flughafen Zürich). Secondo Aviationsuisse, questo scambio aumenta la certezza del diritto e facilita la pianificazione per l’industria. SWISS sottolinea che, sebbene l’importanza economica dei diritti di cabotaggio per le compagnie aeree svizzere sia ridotta, il loro scambio contribuisce alla completezza dei diritti di traffico e alla certezza del diritto. Secondo SAB, inoltre, lo scambio dei diritti di cabotaggio è nell’interesse dei passeggeri e del turismo.

6 partecipanti non hanno preso posizione in modo esplicito (tra cui UDC, PS, USS). UDC osserva che i diritti di cabotaggio presentano un vantaggio economico limitato.

7 partecipanti si sono detti contrari allo scambio di diritti di cabotaggio. I Verdi ritengono che i voli nazionali abbiano un impatto problematico sulla politica climatica. 6 organizzazioni attive nel settore dei trasporti e dell’ambiente (Pro Alps, WWF, Greenpeace, Pro Natura, ATA e COTAS) sostengono, nei loro pareri identici, che i voli di cabotaggio potrebbero causare ulteriori emissioni di gas serra e di sostanze inquinanti, ed essere fonte di rumore supplementare.

2.6.1.2 Recepimento dinamico nel settore del trasporto aereo

28 partecipanti si sono espressi a favore di un recepimento dinamico del diritto europeo (v. n. 2.1.1.2) nel settore del trasporto aereo (tra cui CdC, ZH, ZG, GL, FR, SO, SG, AR, AI, NE, VD, VS, SAB, economiesuisse, USI, Swiss, AIG, Skyguide). Secondo CdC, il recepimento dinamico degli sviluppi del diritto europeo è nell’interesse della Svizzera, in quanto garantisce alle aziende e ai privati certezza in termini di diritto e di pianificazione. SWISS sottolinea che un quadro giuridico stabile e identico a quello dell’UE garantisce un accesso illimitato al mercato interno e quindi permette di ottimizzare i processi operativi e la pianificazione della rete. Sempre secondo SWISS, il recepimento