Rapporto sui risultati

Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr,

Energie und Kommunikation UVEK

Bundesamt für Strassen ASTRA

Abteilung Strassenverkehr

4 Pareri individuali

Pareri sulla modifica dell’articolo 108 OSStr

È logico e corretto che la gerarchia della rete stradale debba essere garantita e rispet- LU, OW, BL, SG, GR, AG, tata. GE, Centro, PSS, USAM,

DCPA, UPSA, upi

La precisazione prevista attua la richiesta della mozione al livello adeguato. CDSCS

I Cantoni e i Comuni si stanno già adoperando per attuare questo obiettivo attraverso GR, AG, VS, GE, DCPA idonei piani e misure in materia di circolazione.

Garantire la gerarchia stradale è nell’interesse degli enti pubblici e della popolazione. PV, VCS, SGV, UCS

Le zone 30 migliorano anche la gerarchia della rete stradale. PSS, PV, VCS

La precisazione non è necessaria. NE, CDSCS, SGV, UCS

Occorre verificare se sia possibile precisare la definizione del termine «strade orientate NE, SGV al traffico» nell’OSStr.

Questo requisito deve essere verificato tramite perizia lungo l’intero tracciato della economiesuisse strada.

La gerarchia stradale dipende non solo dal limite di velocità. NE, GE, UCS, upi, CDSCS

Apprezziamo anche il fatto che, alla luce di considerazioni legate alla pianificazione del upi traffico, si possa continuare a modificare la gerarchia di una strada a prevalenza moto-

rizzata esistente.

l mantenimento della gerarchia stradale è in linea di principio una richiesta importante. BS, Verdi, CB

L’istituzione di una zona a 30 km/h su una strada orientata al traffico dovrebbe continuare a FR essere consentita se, nel singolo caso, ciò rappresenta la soluzione migliore.

Che nella perizia richiesta per ridurre i limiti di velocità si debba in futuro dimostrare l’adempi- BE, GR, AG mento di tale requisito è tecnicamente corretto. La modifica rispecchia la prassi attuale.

L’introduzione dell’obbligo di perizia consente di rafforzare la gerarchia della rete stradale. Centro, USAM

È un buon compromesso: non impedisce di ridurre i limiti di velocità sulle strade orientate al DCPA traffico, ma impone di garantirne la funzione.

Le città hanno in primis un forte interesse a evitare che le misure di limitazione della velocità a BS, VS, NE, GE, 30 km/h inducano riversamenti di traffico indesiderato sulla rete subordinata nei quartieri resi- SGV, UCS, denziali. Non è necessario introdurre a tal fine un nuovo obbligo di prova. CDSCS, CB

La nuova formulazione dell’articolo 108 capoverso 1 AP-OSStr crea già un vincolo giuridico pvl, PSS, VCS sufficiente a garantire la gerarchia stradale.

Prevediamo che la modifica genererà un maggior onere per gli enti pubblici competenti. BS, GR, SGV,

UCS, CDSCS, VCS

L’obbligo di posare dei rivestimenti fonoassorbenti potrebbe avere ripercussioni negative sul CDSCS mantenimento della gerarchia stradale.

Una riduzione della velocità su strade orientate al traffico non incide di norma negativamente upi, MP, LL, CB, sulla fluidità del traffico o sull’efficienza della circolazione (nella misura in cui viene mantenuto FSC il carattere di strada orientata al traffico, con diritto di precedenza, di una strada). L’obbligo di

perizia crea un inutile onere burocratico.

AG, GE Dare priorità alle misure tecniche prima di ricorrere a una riduzione del limite di velocità è

oggettivamente motivato e rispecchia la prassi in uso.

USAM Limitare le possibilità di applicazione delle riduzioni del limite di velocità è di centrale impor-

tanza per consolidare la gerarchia della rete stradale.