Erläuternder Bericht
Vernehmlassung 2009/120: Wirksamkeitsbericht des Finanzausgleichs zwischen Bund und Kantonen 2008-2011 · 144 Seiten
Fedlex · Erläuternder Bericht · Seite 27Fedlex · Erläuternder Bericht
Wirksamkeitsbericht des Finanzausgleichs zwischen Bund und Kantonen 2008-2011
Tabelle 1 zeigt die Entwicklung der Ressourcenpotenziale in den Jahren 2008 bis 2010. Zu erwähnen ist, dass im Gegensatz zu den jeweils in der FiLaV verabschiedeten Zahlen in die entsprechenden Bemessungsjahre sämtliche später erfolgte Korrekturmeldungen der Kantone eingeflossen sind. Dazu zählen, neben den rückwirkend angepassten Daten der Kantone St. Gallen und Jura, auch die nicht rückwirkend korrigierten Angaben der Kantone Aargau, Graubünden und Waadt.14 Die Ressourcenpotenziale in Tabelle 1 weichen demnach geringfügig von den Daten der entsprechenden Anhänge zur Verordnung über den Finanz- und Lastenausgleich15 ab.
Das Wachstum des Ressourcenpotenzials aller Kantone betrug zwischen 2008 und 2009 3,5 Prozent und zwischen 2009 und 2010 5,4 Prozent. Zwischen 2009 und 2010 zeigten die Kantone Obwalden, Zug, Waadt und Schwyz Wachstumsraten von über 10 Prozent. Die Zunahme der Ressourcenpotenziale der ressourcenstarken Kantone betrug zwischen 2008 und 2009 4,5 Prozent und zwischen 2009 und 2010 knapp sieben Prozent. Die relativ hohen Wachstumsraten sind unter anderem auf die in den Bemessungsjahren 2003-2006 zugrunde liegende erfreuliche konjunkturelle Entwicklung in der Schweiz zurückzuführen. So verzeichnete das nominelle Bruttoinlandprodukt in den Jahren 2004, 2005 und 2006 Wachstumsraten in der Höhe von 3,1 %, 2,8 % bzw. 5,8 %.
Tabelle 2 Entwicklung der Ressourcenpotenziale in Franken pro Kopf (2008-2010)
Ressourcenpotenzial pro Einwohner Veränderung 2008 2009 2010 2008-09 2009-10 2008-10
Einheit Franken Franken Franken Franken Prozent Franken Prozent Franken Prozent ZH 34'041 36'319 38'283 2'278 6.7% 1'965 5.4% 4'242 12.5% BE 20'740 21'337 22'141 597 2.9% 805 3.8% 1'401 6.8% LU 20'645 21'179 21'857 533 2.6% 678 3.2% 1'211 5.9% UR 16'609 16'790 16'807 181 1.1% 17 0.1% 198 1.2% SZ 33'379 34'582 37'655 1'203 3.6% 3'072 8.9% 4'276 12.8% OW 18'062 18'290 20'472 228 1.3% 2'182 11.9% 2'410 13.3% NW 33'736 35'372 36'290 1'636 4.8% 918 2.6% 2'554 7.6% GL 18'712 19'085 19'574 372 2.0% 489 2.6% 862 4.6% ZG 57'816 61'987 68'637 4'171 7.2% 6'650 10.7% 10'821 18.7% FR 20'261 20'356 20'526 95 0.5% 170 0.8% 265 1.3% SO 20'508 21'110 22'393 602 2.9% 1'283 6.1% 1'885 9.2% BS 37'748 38'621 40'242 872 2.3% 1'621 4.2% 2'493 6.6% BL 27'979 28'414 29'305 435 1.6% 891 3.1% 1'326 4.7% SH 25'894 26'616 27'726 722 2.8% 1'111 4.2% 1'832 7.1% AR 20'833 21'035 21'786 202 1.0% 751 3.6% 953 4.6% AI 21'424 22'460 23'101 1'036 4.8% 642 2.9% 1'678 7.8% SG 20'706 21'079 21'492 373 1.8% 413 2.0% 787 3.8% GR 21'962 22'413 23'010 451 2.1% 597 2.7% 1'048 4.8% AG 23'873 24'281 24'815 408 1.7% 534 2.2% 942 3.9% TG 19'912 20'341 21'252 429 2.2% 911 4.5% 1'341 6.7% TI 26'112 26'547 27'558 435 1.7% 1'010 3.8% 1'445 5.5% VD 28'383 28'103 30'948 -280 -1.0% 2'845 10.1% 2'565 9.0% VS 18'568 18'844 19'194 276 1.5% 350 1.9% 626 3.4% NE 25'983 27'009 27'577 1'026 4.0% 568 2.1% 1'594 6.1% GE 40'506 41'831 43'028 1'325 3.3% 1'197 2.9% 2'522 6.2% JU 18'506 18'640 18'844 134 0.7% 204 1.1% 337 1.8%
CH 26'817 27'667 28'960 850 3.2% 1'294 4.7% 2'144 8.0%
14 Auf die Problematik der fehlerhaften Datenmeldungen der Kantone wird in Kapitel 3.2 dieses Berichtes näher eingegangen.