Ergebnisbericht

Frage 4b): Würden Sie es begrüssen, wenn auch die weiteren Mobilitätsanbieter ausserhalb des öV gesetzlich zur Öffnung ihrer Vertriebssysteme verpflichtet würden?

Grundtenor

Zur gesetzlichen Verpflichtung der Öffnung der Vertriebssysteme für weiteren Mobilitätsanbieter haben sich 79 Teilnehmende geäussert. Eine deutliche Mehrheit (54 von 79) stimmt einer

gesetzlichen Pflicht zur Öffnung der Vertriebssysteme für weitere Mobilitätsanbieter zu. Drei

Teilnehmende stimmen teilweise zu, da für sie die Auswirkungen einer gesetzlichen Verpflichtung unklar sind, die Verpflichtung auf jene Mobilitätsanbieter zu beschränken ist, die staatliche

Unterstützung erhalten oder auf jene Mobilitätsvermittler, die auf öV-Vertriebsinfrastrukturen zugreifen. Knapp ein Drittel (23 von 79) lehnt diese Verpflichtung ab, da sie ein Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit darstelle.

Verpflichtung Öffnung Vertriebssysteme aller Mobilitätsanbieter

100% 3 1 00 0 10 2 90% 80%23

102

70% 60%10

50% 327

40% 53 30%15

2

20%

6

10%

0%

Total Kantone pol. Parteien Dachverbände öV-Branche Organisationen

Ja/Gut Nein/Schlecht Teilweise

Im Einzelnen

Ja Teilweise Nein

Kantone BE, GL, AR, TG, VD, GE, JU, ZH, AG, UR, BS KöV, BL, LU, FR, NW, ZG, SG, SH, OW, VS, NE, TI SZ, GR, SO

Parteien SP, CVP, Grüne

Dachverbände SSV, SGB economiesuisse, SGV

öV-Branche VöV, LITRA, ch-direct, öV-Verbünde, Post- VVL

Auto, RhB, SBB, SOB, VBZ, Onde Verte, Li-

bero, tnw, ZVV, engadin mobil, TVDK,

TRAVYS, TransN, VBG, STI, VZO, zb, ZSG,

A-Welle, BeoAbo, TPG, SZU, SBW

Organisationen SEV, Pro Bahn, VCS, IGöV, SSR, MaaS WEKO, asut, HKBB, its-ch, ASTAG, Global SVI FRS, TCS, Centre Patronal, hotelleriesuisse, USIC, VFAS