Ergebnisbericht

Umsetzung der Motion 20.4339 UREK-N Ergebnisbericht zur Vernehmlassung «Übermässigen Motorenlärm wirksam reduzieren»

Beurteilung, zentrale Aussagen und Anträge

Grundsätzliche Zustimmung (in Fragebogen «Ja» angekreuzt bzw. entsprechend geäussert)

ZH, BE, LU, UR, SZ, GL, FR, SO, BS, BL, AR, SG, TI, VD, VS, NE, GE, JU, Grüne, SP, SSV (Städte), ACVS, AefU, Alpen-Initiative, BFU, EKLB, Enderli, KSSD, Lärmliga, L-Drive, SVSP, VASOS, VCS

3.101 Bund soll Polizei für Mehraufwand, der durch Intensivierung der Kontrollen BE, VD, GE, JU, Grüne,

entsteht, finanziell abgelten. BFU

3.102 Beschränkung finanzieller Unterstützung auf technische Messmittel soll ge- ZH, SSV (Städte), ACVS,

prüft oder umgesetzt werden. KSSD, SVSP

3.103 Gesonderte Aufwandberechnung für Lärmkontrollen soll in Leistungsverein- ZH, BL, Grüne

barung einfach bzw. praxistauglich geregelt werden.

3.104 Kann-Vorschrift zu Verkehrslärmkontrollen (Art. 53b E-SVG) steht in Wider- ZH, LU, ACVS

spruch zur geplanten Formulierung im Verordnungstext, die Anspruch auf

Bundesbeiträge vorsieht (soll geklärt werden).

3.105 Die Vorschriften sollen präzisiert werden (Voraussetzungen, was unter «In- UR, SO, ACVS

tensivierung» zu verstehen ist).

3.106 Unterstützung für Kantone soll verursachergerecht finanziert werden (Ein- Grüne, Alpen-Initiative, VCS

nahmen aus Sanktionen der Neuwageneffizienzregelung, Nationalstrassen-

und Agglomerationsverkehrs-Fonds).

3.107 Zusätzlicher (administrativer) Aufwand für Kantons- und Polizeibehörden soll VS, SSV (Städte), KSSD,

vermieden werden. SVSP

3.108 Auf Bedingungen für finanzielle Unterstützung (z.B. hinsichtlich Kontrollstun- SZ

den, Aktionen) soll verzichtet werden.

3.109 Polizei soll Lärmblitzer einsetzen können. GE

3.110 Nebst Repressionsmassnahmen (Kontrollen, Bussen) sollen auch Präventi- L-Drive

onsmassnahmen von Fachorganisationen und Fahraus- und -weiterbildung

mitfinanziert werden.

3.111 Für unkomplizierte, wirksame und einheitliche Kontrolle ist eine festgelegte ACVS

Lärmobergrenze erstrebenswert (z. B. 80 dB).

Grundsätzliche Ablehnung (in Fragebogen «Nein» angekreuzt bzw. entsprechend geäussert)

OW, NW, ZG, SH, AI, GR, AG, TG, Mitte, FDP, SVP, economiesuisse, SBV (Bauern), SGB, SGV (Gewerbe), 2rad, ACS,

AGVS, AutoSchweiz, FMS, FRS, G2M, IGMotorrad, KAPO OW, KKPKS, Lohnunternehmer, MotoSuisse, SAM, Stöckli, SVLT, TCS, VFAS

3.201 Vollzug der Verkehrslärmkontrollen (Bundesrecht) ist kantonale Aufgabe, ZG, AI, AG, FDP, SVP, eco-

Subventionierung mit Bundesgeldern widerspricht Föderalismus. nomiesuisse, SGV (Gewerbe), SGB, 2rad, ACS, AGVS, AutoSchweiz, FMS, FRS, IGMotorrad, Moto-Suisse, SAM, TCS, VFAS

3.202 Kann-Vorschrift zu Verkehrslärmkontrollen (Art. 53b E-SVG) steht in Wider- OW, NW, SH, KAPO OW

spruch zur geplanten Formulierung im Verordnungstext, die Anspruch auf

Bundesbeiträge vorsieht (soll geklärt werden).

3.203 Beschränkung finanzieller Unterstützung auf technische Messmittel soll ge- NW, SH, AI

prüft oder umgesetzt werden.

3.204 Bund soll Rahmenbedingungen für Vollzug attraktiver gestalten (Erfassung GR, KKPKS

digitaler Fahrzeugdaten, Lärmmessungen, bessere Koordination)

3.205 Finanzielle Fehlanreize sollen vermieden werden. TG, Mitte

3.206 Mehraufwand für UVEK soll vermieden werden. Mitte

3.207 Bund könnte hingegen Koordination der Kontrollmodalitäten verbessern und IGMotorrad

die technischen Möglichkeiten zur Objektivierung einer Sanktion gewährleis-

ten.