Rapport sur les résultats

Rapport sur les résultats de la procédure d’audition concernant l’étape 1

Stüsslingen et CHGEOL signalent la nature hétérogène de la formation rocheuse et les incertitudes qui en résultent pour la caractérisation et la définition de pronostics. La commune de Stüsslingen juge les Couches d'Effingen inadéquates en raison de leurs caractéristiques hétérogènes et de la formation de fissures; au vu de ces propriétés, elle estime par ailleurs que la combinaison des Couches d'Effingen et des Argiles à Opalinus ne convient pas pour un dépôt DFMR.

Le canton BS fait remarquer qu'il subsiste d'importantes incertitudes sur les propriétés des barrières, la possibilité de faire des pronostics et la faisabilité technique pour le Doge brun, les Couches d'Effingen et les roches marneuses de l'Helvétique. Le canton TG relève également que les Argiles à Opalinus, pour lesquelles on dispose d’une documentation détaillée, font face au Doge brun et aux Couches d'Effingen, dont l'architecture suscite certaines questions.

Commentaire

Les Couches d'Effingen sont proposées en tant que roche d'accueil en combinaison avec les Argiles à Opalinus, mais uniquement pour un dépôt DFMR dans le domaine d'implantation «Pied sud du Jura». Les affirmations des participants concernant l'empreinte tectonique plus active du sous-sol en raison du Jura plissé et du cisaillement des sédiments en direction du nord rejoignent celles de la Nagra, de l'IFSN, de la CGD et de la CSN. L'hétérogénéité des Couches d'Effingen (surtout en comparaison avec les Argiles à Opalinus) rend leur caractérisation et leur exploration plus difficiles; la Nagra en a tenu compte dans le rapport technique NTB 10-01⁸, puisqu'elle a réalisé ou prévu la réalisation de diverses investigations complémentaires dans les Couches d'Effingen à l'étape 2. Par ailleurs, dans sa prise de position sur le rapport technique NTB 10-01, l'IFSN a elle aussi défini dix exigences visant à étoffer les connaissances sur les Couches d'Effingen (IFSN 33/115⁹). Ces exigences doivent non seulement réduire les lacunes de connaissances, mais aussi accroître la fiabilité des analyses de sécurité. Une combinaison des Argiles à Opalinus et des Couches d'Effingen dans le domaine d'implantation «Pied sud du Jura» permet d'optimiser la conception du dépôt DFMR, et surtout la possibilité de recourir, en lieu et place des Argiles à Opalinus, à une deuxième roche d'accueil présentant des propriétés légèrement différentes.

3.5.8 Prises de position sur les différents domaines d'implantation

3.5.8.1 Prises de position sur le domaine d'implantation «Jura est»

Le canton BL, les communes de Gallenkirch, Linn, Oberbözberg, Unterbözberg, Zeihen, KAIB et la commune d'Albbruck se disent opposés au site «Jura est».

La commune de Zeihen ne comprend pas que le domaine «Jura est» soit proposé dans la sélection, étant donné que le massif du Jura est en mouvement, ce qui entraînerait des problèmes pour un éventuel dépôt en couches géologiques profondes.

Le canton AG retient que les flux géothermiques mesurés dans le domaine Bözberg – vallée inféieure de l’Aar (Unteres Aaretal), sensiblement plus élevés que la norme, doivent faire l’objet d’une attention particulière. Cette température accrue résulte de la convection d’eaux souterraines profondes, ce dont témoigne le nombre considérable de sources thermales dans la région. Voilà pourquoi le canton AG veut compléter le besoin de coordination des fiches d’objet «3.1 Jura est» et «3.3 Nord des Lägern» par les conflits d’exploitation que peuvent représenter les «sources thermales» et la «géothermie».

La commune de Trasadingen, Les Verts AG et Les Verts Suisse, Médecins en faveur de l'environnement, Greenpeace, NOE, NWA Argovie, Pro Natura Suisse, SES, WWF AG et WWF Suisse, ainsi que Bürgerinitiative Hochrhein Aktiv e. V. exigent une sismique 3D et des forages ciblés en vue de comparer les sites proposés pour le stockage de déchets hautement radioactifs.