Rapport sur les résultats

international et qui satisfont aux critères d’encouragement que sont l’innovation, l’exigence artistique, la subsidiarité, etc.

L’AGVK est d’avis qu’un projet ne mérite pas un soutien pour la seule raison qu’il est réalisé sur différents sites ou avec des artistes originaires de différentes parties du pays. Les critères régissant les échanges culturels doivent être interprétés de manière moins rigoureuse.

La Communauté d’intérêt pour la culture populaire est d’avis que les échanges culturels en Suisse soutenus par Pro Helvetia contribuent peu à la cohésion nationale, car ils s’adressent aux mêmes « couches créatrices en deçà et en delà des fossés linguistiques » et se tiennent confidentiellement entre gens du même monde.

La Coalition pour la diversité culturelle regrette l’évolution qui fait passer les échanges d’une notion orientée vers la valeur à un concept mercantile, vers « des activités de promotion motivées par des raisons économiques ».

L’UDC ne souhaite pas une augmentation du soutien aux manifestations culturelles et aux festivals

m) Gens du voyage et minorité yéniche

Brève indication sur cette nouveauté : la subvention à la fondation « Assurer l’avenir des gens du voyage suisses » sera relevée afin de permettre à la fondation de prendre une part active à la création d’aires de séjour et de transit.

Approbation de principe Fortes réserves Rejet

Cantons AG, JU, SG BE

Partis politiques ^{PS, Verts}

Associations économiques

Associations faîtières des ^ACS

communes, villes et ré-

gions de montagne

Milieux et organisations ^{FAAGV, RADG, SIFAZ, SPM, SQ,MVS}

intéressés

Différents participants se prononcent positivement sur les nouvelles mesures prévues visant à soutenir les gens du voyage et la minorité yéniche en Suisse :

ACS, AG, FAAGV, JU, PS, RADG, SG, SIFAZ, SPM, SQ, Verts

Les cantons d’Argovie, de Berne et de Saint-Gall demandent que l’engagement de la Confédération en faveur des gens du voyage soit plus systématiquement complété par des mesures de mobilisation des réserves fédérales en terrain (p.ex. des zones militaires encore affectées).

Les cantons d’Argovie et de Berne ainsi que la SPM demandent que le message culture traite davantage des événements actuels dans ce domaine ; il faudrait examiner si et dans quelle mesure d’autres organisations (p. ex. le MVS) pourraient être associées aux efforts de la Confédération.

Les Verts demandent que des mesures d’aménagement du territoire soient prises en plus de celles prévues, qui obligeraient les cantons à prévoir la création de zones de séjour et de transit dans leurs plans directeurs.

Le MVS ne reconnaît pas la Radgenossenschaft der Landstrasse comme organisation faîtière des gens du voyage et considère la fondation « Assurer l’avenir des gens du voyage suisse » comme « imposée de l’extérieur », parce que seuls cinq des onze membres du comité sont « d’origine yéniche ». Elle demande d’être consultée à tous les niveaux.

La SPM propose d’adapter les statuts de la fondation « Assurer l’avenir des gens du voyage suisses » afin de permettre à la représentation des yéniches, Sintis et manouches suisses d’être majoritaires dans le conseil de fondation. Elle demande en outre des mesures de sensibilisation à l’encontre de l’antitsiganisme et une prise en compte de la partie sédentaire des minorités yéniches, sintis et manouches.

La Radgenossenschaft regrette que, dans les passages consacrés aux gens du voyage, il ne soit pas fait mention de la population rom, en particulier des membres du sous-groupe des Sintis. La descrip-