Rapport sur les résultats

Al. 3

2 cantons (BE, VD) et l’ASM demandent que l’alinéa soit formulé de manière à laisser libres les cantons de déterminer l’autorité cantonale ou communale compétente.

Der Kanton AG fordert, dass das SEM eine regelmässig aktualisierte verbindliche und abschliessende Liste von Anbietenden von Sprachnachweisen, die den Qualitätsstandards entsprechen, zur Verfügung stellen soll. Le canton de FR propose que les organisations autorisées à valider les tests linguistiques soient nommées en annexe de l’ordonnance.

Le canton de GE demande que l’on tienne compte de la situation des écoles privées

reconnues et des filières d’accueil et de transition. Il réclame une claire définition de

l’assistance du SEM. Selon JU, les frais administratifs de l’organisation des cours ne

devraient pas incomber aux cantons. VS s’attend à ce que le SEM offre au cours de 2016 le soutien nécessaire pour la mise en place des tests linguistiques.

Avis défavorable

Cantons : Partis :

GPS

Organisations/milieux intéressés :

DVLS, SRK, Travail.Suisse

Die GPS ist der Ansicht, dass Sprachkenntnisse mehr über das Bildungsniveau aussagen als über das Stadium der Integration. Der DVLS ist der Ansicht, dass die vorliegende

Regelung ein zusätzlicher Stolperstein für diejenigen darstelle, die in ihrem Heimatland nicht genügend lange die Schule besuchen konnten. Das SRK weist darauf hin, dass die Kantone bei der Überprüfung der Sprachkompetenz unterschiedlich vorgehen und auch

unterschiedlich hohe Anforderungen stellen würden. Dies führe zwangsläufig zu einer Ungleichbehandlung von Einbürgerungswilligen. Travail.Suisse fordert, auf das

Referenzniveau B1 sei zu verzichten. Stattdessen sei eine flexible Prüfung gemäss der beruflichen oder privaten Situation vorzusehen.

Pas de remarques

Cantons :

GL, OW, SZ, TG, ZH

Partis :

CVP

Organisations/milieux intéressés :

AvenirSocial, HEKS, humanrights, Integration Handicap, SGB, SGV, SKOS, UNHCR

Art. 7 OLN