Rapport sur les résultats

BE, le système se fonde sur une conception irréaliste et idéalisée du contexte, qui présuppose des ressources suffisantes et une parfaite acceptation politique. L’ASGB aimerait que soient prises davantage en compte les considérations de rentabilité et de proportionnalité. EFS juge important de mentionner explicitement les conséquences pour l’économie forestière et l’agriculture.

Trois cantons (AG, GR, OW), l’ERFA, l’USSP, l’UVS, l’ASPN et l’ASEP aimeraient que ^{Nouveaux objectifs pro-}

posés

l’adaptation des bases légales soit traitée comme un objectif à part entière. Pour le canton de Vaud également, il faudrait que s’exprime la volonté de mettre en place un cadre législatif national. La SSE et l’UMS souhaitent ajouter parmi les objectifs celui de protéger des espèces exotiques envahissantes les surfaces de production agricoles ainsi que les surfaces de promotion de la biodiversité. La SCNAT aimerait que l’on insiste davantage sur la biodiversité et les services écosystémiques en tant qu’objectifs de protection importants. L’ASPN et l’ASEP sont également d’avis que le texte n’accorde pas à la protection de la biodiversité le degré d’importance qui lui revient. ProNatura, ProNaturaGR, l’ASPO et le WWF proposent quant à eux un objectif supplémentaire, à savoir que les acteurs concernés soient informés par un système d’alerte précoce des menaces potentielles et des mesures à court terme qui s’imposent. Pour les CFF, il convient d’y inscrire l’objectif de mettre à disposition des moyens suffisants pour mener une lutte à grande échelle le long des voies ferrées. L’ASPN et l’ASEP aimeraient ajouter un objectif prévoyant de ménager une certaine marge de manœuvre et d’assurer une coordination avec les praticiens locaux.

Selon l’USSP, l’ERFA et l’UVS, il manque dans l’illustration 2-1 l’intégration du rattache- ^{Cycle d’action} ment et du développement du modèle de décision dynamique permettant de classer les espèces par ordre de priorité, et la SSE voudrait que soit établi un lien plus clair entre la coordination des mesures et la lutte. Le canton de TG regrette l’absence de la tâche d’estimation des coûts dans la partie «Coordination des actions», ainsi que des mesures immédiates pour les espèces de l’annexe 2 de l’ODE. AG voudrait supprimer le dernier point du cycle d’action, du fait du manque de ressources.

Les retours reçus concernant le but stratégique sont de divers ordres. La CDPNP se ^{But stratégique} félicite de ce que le but stratégique se réfère aux espèces exotiques en général, et de manière spécifique aux espèces exotiques envahissantes. BL et BS constatent que le but stratégique présente d’importants recoupements avec leur plan cantonal relatif aux EEE. Pour TG, il faudrait définir plus précisément ce que l’on entend par «ne pas mettre en danger».

AI, AR, GE, la CDPNP, la CCE, NW et ZH souhaitent que soit introduite la précision suivante : «La propagation des espèces exotiques envahissantes est endiguée, et les nouvelles venues sont rapidement éradiquées». Pour l’ERFA, l’UVS et l’USSP, on n’accorde pas une attention suffisante aux risques pour la santé humaine, et AG aimerait voir appliqué l’ordre de priorités suivant dans la lutte : santé, infrastructures, biodiversité. Plusieurs cantons (FR, GL, GR, OW, SH, SZ, ZH) ainsi que l’ERFA et la CCE voudraient que le but stratégique tienne compte d’autres facteurs socioéconomiques comme la santé, la production agricole et forestière, les infrastructures, l’économie, etc. Pour GR, la CCE, OW et ZH, le but est formulé de manière trop restrictive et devrait englober davantage de biens et d’intérêts à protéger. BL et BS proposent de compléter la diversité

biologique par la diversité des milieux naturels.

Les cantons de GL, GR, OW, SZ et ZH ainsi que le SCES et la CCE aimeraient un durcissement du but stratégique, car il s’agit non seulement d’endiguer la propagation, mais de la stopper, et d’éradiquer les nouvelles espèces exotiques envahissantes. BL souhaite lui aussi une éradication rapide des nouvelles EEE. BE défend quant à lui une vision un peu différente, en parlant non pas d’endiguement mais de contrôle efficace. BL et ZG