Rapport sur les résultats

Chapitre 2 : Objectifs et mesures

Un total de 63 participants a répondu à la question du choix des objectifs stratégiques, dont 52 de manière globalement positive. 11 d’entre eux estiment qu’une partie des objectifs stratégiques sont peu pertinents, aucune n’est d’avis que la plupart des objectifs choisis sont peu pertinents.

17%

Les objectifs stratégiques sont pertinents

35%

Certains objectifs

stratégiques sont pertinents

Certains ne sont pas

pertinents

La plupart ne sont pas

pertinents

48%

Illustration 3 : «Estimez-vous que les objectifs stratégiques sont pertinents ?»

Bien que le système d’objectifs rencontre l’assentiment de la plupart des participants, nombre d’entre eux se sont exprimés sur le système dans son ensemble ou sur certains objectifs. Ces retours sont présentés ci-après.

2.1 Généralités

Les cantons d’AG, AR, BE, NW et VD aimeraient que les dispositions en vigueur portant ^{Bases légales nationales} sur la prévention des espèces exotiques envahissantes ou potentiellement envahissantes soient appliquées de la manière la plus conséquente possible, et adaptées lorsque cela sera nécessaire. Pour JardinSuisse, on ne peut pas appliquer à la lettre les dispositions en vigueur, vu l’impossibilité pour les praticiens de mettre en œuvre l’art. 4, al. 1, de l’ordonnance sur la dissémination dans l’environnement. L’ASPN et l’ASEP souhaitent que toutes les espèces exotiques envahissantes identifiées dans l’objectif 1 soient recensées dans un texte législatif, faute de quoi aucune prévention ne serait possible.

2.2 Système d’objectifs

Plusieurs cantons (AI, BL, GL, LU, SG, SH, SO, SZ, UR) ainsi que la CDPNP considèrent prioritairement les objectifs de lutte active et conseillent de ne pas perdre trop de temps avec l’élaboration de bases, puisque l’on en dispose déjà d’un certain nombre. Prométerre et la SSE argumentent en partie en ce sens, en faisant valoir que, pour certaines espèces, le texte n’insiste pas suffisamment sur la nécessité de mettre en œuvre immédiatement des mesures de lutte. Pour le CSCF, le Karch et le canton de VD, la possibilité d’une éradication et par là même d’une lutte réelle est surestimée. Ils mettraient plutôt l’accent sur la prévention de la mise en circulation et sur l’endiguement. Agroscope et l’IDU défendent le même point de vue.

GL, la CCE, OW, SZ, et ZH voient également les restrictions imposées en termes de bien-être et de récréation comme un argument essentiel plaidant pour une conception plus large des objectifs. Le CABI et EFS regrettent que ne soit pas mentionnée la prévention, qui vise à empêcher non seulement la dissémination des espèces exotiques envahissantes connues, mais également celle d’EEE encore inconnues. TG se dit favorable au système d’objectifs, mais craint qu’il ne s’avère difficile à mettre en œuvre. Pour