Rapport sur les résultats

Associations faÓtiËres de l’économie qui œuvrent au niveau national

Compte tenu du fait que la promotion semestrielle provisoire pour les filiËres de formation MP 2 en deux semestres pourrait augmenter le taux d’échec de la MP 2, UPS et economiesuisse recommandent de surveiller le taux d’échec à un niveau supérieur.

USS salue la promotion semestrielle provisoire Ègalement pour les candidats des filiËres de formation MP 2 de deux semestres (al. 6). USS regrette en revanche qu’il n’y ait pas de droit à la répétition pour les apprentis MP 1 concernÈs, mais que la rÈpÈtition soit soumise à l’accord de l’entreprise formatrice et à l’approbation du canton.

Organisations du domaine de la formation

Organisations nationales

CSFP est d’avis que l’adaptation des conditions de promotion pour la formation à plein temps sur 2 semestres MP 2 peut Ítre considÈrÈe comme controversÈe. Il existe de bonnes raisons de transparence et de clarté ainsi que d’égalité des chances en faveur d’une conception uniforme pour tous les modËles de formation. Les personnes acceptant le défi d’un programme plus chargé par semestre ne seront plus jugÈes plus sÈvËrement que celles suivant des formations plus longues. Dans la pratique, il conviendra de veiller à ce que les candidats soient bien conseillés, afin d’éviter que davantage de personnes ne ratent définitivement l’objectif d’une maturité professionnelle en se présentant à l’examen final malgrÈ des rÈsultats insuffisants et en Èchouant Ègalement ‡ la rÈpÈtition.

CSD et TR EP rejettent la promotion semestrielle provisoire pour les filiËres de formation de deux semestres. La promotion est de facto supprimÈe pour ces filiËres, ce qui a pour consÈquence que les apprentis peu performants peuvent passer les examens finaux sans avoir de rÈelles chances de les rÈussir. En outre, une diffÈrence malheureuse apparaÓt dans les exigences par rapport ‡ la MP 1.

FSEP s’oppose à la promotion semestrielle provisoire pour les filières de formation de deux semestres, qui entraînerait une augmentation du taux d’échec. Pour la même raison, il faudrait également renoncer ‡ une promotion provisoire au semestre final pour les formations en cours d’emploi.

CECS rejette la promotion semestrielle provisoire pour les filiËres de formation de deux semestres.

Étant donné que de plus en plus de cantons suppriment les examens d’admission à la MP 2 en cas de bonnes notes au CFC, cela signifierait que les apprentis seraient directement admis à l’examen de maturitÈ professionnelle sans vÈrification des connaissances existantes dans les branches de culture gÈ- nérale. CSEC recommande de compléter l’al. 6 de sorte qu’une promotion provisoire puisse être prononcÈe pour la derniËre fois un an et une non-promotion pour la derniËre fois six mois avant la fin de l’enseignement menant à la maturité professionnelle. Cet ajout permet d’éviter que des candidats soient exclus des examens finaux quelques jours avant leur dÈbut.

CSEPC estime que l’al. 3 n’est pas clair (´ Les notes obtenues dans les branches enseignÈes comptent pour la promotion ; la note du TIB ne compte pas. ª). Le terme TIB n’englobe pas le TIP. Du point de vue de CSEPC, la formulation suivante serait plus claire : ´ …les notes pour le travail interdisciplinaire (TIB et TIP) ne comptent pas ª. CSEPC rejette la promotion semestrielle provisoire pour les filiËres de formation MP 2 de deux semestres (al. 6). La MP 1 devient encore moins attrayante que la MP 2 (avec un nombre de semestres ‡ valider beaucoup plus ÈlevÈ). Avec la nouvelle rÈglementation, les personnes dont les rÈsultats sont insuffisants peuvent se prÈsenter aux examens finaux tout au long de l’année. Du point de vue de la composition des classes, cela ne permet pas d’atteindre l’objectif visé. L’idée d’un conseil des apprentis est éloignée de la pratique. 31/123