Rapport sur les résultats

Organisations cantonales et intercantonales

KIMS recommande de compléter l’al. 6 de sorte qu’une promotion semestrielle provisoire puisse être prononcÈe pour la derniËre fois un an et une non-promotion pour la derniËre fois six mois avant la fin de l’enseignement menant à la maturité professionnelle. Cet ajout permet d’éviter que des candidats soient exclus des examens finaux quelques jours avant leur dÈbut.

BCH-FPS et LCH sont opposÈs ‡ une promotion semestrielle provisoire dans les filiËres de formation MP 2 de deux semestres. Cela signifierait que les apprentis qui ne possËdent pas de connaissances dans les branches seraient également admis directement à l’examen de maturitÈ professionnelle. LCH prÈcise encore que les lacunes de connaissances ne peuvent pas Ítre comblÈes pendant la formation exigeante ‡ plein temps et que les dÈficits deviennent de plus en plus importants. Si de tels apprentis surmenÈs sont promus au semestre suivant, non seulement les ressources des enseignants sont mobilisées, mais le climat d’apprentissage dans la classe en pâtit et la qualité de l’enseignement diminue. LCH fait une proposition de formulation correspondante pour l’al. 6. Dans ce contexte, la promotion semestrielle provisoire pour les filiËres de formation de la MP 2 de plus de deux semestres n’est pas remise en question.

ALV rejette la promotion semestrielle provisoire pour les filiËres de formation de deux semestres, car les apprentis seraient sinon automatiquement autorisés à participer à l’examen final. ALV fait une proposition de complÈment pour le rapport explicatif. La promotion semestrielle provisoire pour les filiËres de formation de la MP 2 de plus de deux semestres n’est pas remise en question.

LKB dÈconseille la promotion semestrielle provisoire pour les filiËres de formation MP 2 en deux semestres. Alors que cela pourrait Ítre acceptable pour les filiËres de formation MP 2 ‡ temps partiel,

cela poserait problËme pour les filiËres de formation ‡ temps plein, car les apprentis seraient de facto automatiquement admis à l’examen de maturité professionnelle. De plus, les examens d’admission sont dÈj‡ supprimÈs dans de nombreux cantons en cas de bonnes notes prÈalables au CFC, ce qui ne signifie pas pour autant qu’ils sont suffisamment préparés dans les branches de culture générale. Cela ne sert pas l’objectif de promotion de la maturité professionnelle, et ne permet pas non plus de rÈ- pondre ‡ l’exigence d’une formation prÈalable suffisante en MP pour accÈder aux HES.

SVMEP fait remarquer que l’adaptation de l’al. 6, dans l’intérêt de l’égalité de traitement entre les apprentis de la MP 1 et ceux de la MP 2, facilite les conditions de rÈussite pour les apprentis de la MP 2.

Organisations œuvrant dans les écoles du degré secondaire II et dans les hautes écoles spécialisées

BZT rejette la promotion semestrielle provisoire pour les filiËres de formation MP 2 (al. 6) et demande le maintien de l’al. 5 de l’ancien art. 17.

AKAD/Minerva propose, sur la base des expÈriences faites, de supprimer de maniËre gÈnÈrale la promotion semestrielle provisoire ou du moins de ne pas prÈvoir de promotion provisoire au dernier semestre. Celle-ci affecte le taux de rÈussite. Dans les filiËres de formation MP 2 ‡ plein temps, une promotion semestrielle provisoire signifie que personne ne peut être empêché de passer l’examen de maturité professionnelle, à moins que l’école n’établisse une directive sur la promotion provisoire afin de garantir le taux de rÈussite.

KV Z¸rich salue la promotion semestrielle provisoire dans toutes les filiËres de formation de la MP. KV Zürich est toutefois d’avis que l’adaptation des conditions de promotion pour la formation MP 2 de deux semestres ‡ plein temps peut Ítre considÈrÈe comme controversÈe. Elle conduit de facto ‡ ce que