Rapporto sui risultati

detto sopra puö essere prevista solo per i prodottivietati in Svizzera perchë nocivi per la salute. Inoitre, secondo IPK questo capoverso contraddicel'articoIo 45 capoverso 1. E perciö, secondo

ASSGP e GST esso andrebbe cancellato. NeIl’ambito della regolamentazione deIË'esportazione si deve

tenere conto dello scopo della LPter (AI, SAV) e inoltre detta regolamentazionenon deve essere

troppo severa (TI), Poichë ë necessario che la legge standardizzi i requisiti a livellonazionale, secondo

BE, NW, SG, JU, GB, SP, FMH, KF, MGB, MeMun,STI,VMA, FRSP e WeiTh,ë preferibileche sia

l’lstituto a rilasciare l’autorizzazione.FMH ritiene che eventualmente !’esecuzione possa essere delegata ai Cantoni. Per SP, invece, iI controllo dell'esportazione richiede un'autorizzazione dell’lstituto, perchë altrimenti in caso di delega ai Cantoni vi ë il pericolo che si creino delle “oasi d’omologazione liberale". SP, GB, MeMun, STI richiamano l’attenzione sulla problematica dell’esportazione di

medicinalinei Paesi dove questi ultimisono scarsamente controllatie chiedonoche sia consentito

esportare solo i prodotti omologati in Svizzera o espressamente desiderati daI Paese destinatario.

Capoverso 3

ASSGP, GST, IPK, SGCI. VIPS, VMA e WeiTh chiedono di cancellare questo capoverso, perchë ci si rifËutadi accettare le limitazionie i divieti di esportazione unilaterali,perchë il commercio all’estero non compete alla Svizzera o perchë questa disposizione rappresenta una regolamentazione eccessiva. Per iI commercio internazionale,GB, SP. KF, MeMun e STI chiedono invece un'autorizzazioneda parte

dell’lstituto affinchë, in caso di delega ai Cantoni, non si spalanchino le porte all’abuso.0

Capoverso 4

Alcuni organismi consultati chiedono di cancellare l’esportazione a causa delle limitazionie dei divieti d'esportazione unilaterali(SGCI) oppure di limitarele prescrizioni ai provvedimenti necessari alla tutela della salute (INTPH, VIPS). CVP, ASSGP e SVKH sono dell'avviso che i medicinali non pronti per l’uso

non possano essere oggetto della LPter, per cui questo capoverso dovrebbe essere limitatoo

cancellato. AR vorrebbe introdurre tale obbligo di autorizzazione solo dopo aver consultato i Cantoni. Alcuni organismi consultati chiedono che la forma potestativa sia sostituita da una regolamentazione imperativa (GB, SP, KF, MeMun, ST). Secondo GST, l’obbligodi autorizzazione ë necessario anche per Ie materie prime dei medicinali per uso veterinario.

Articolo ZK Importazione di medicinali

GSASA approva questo articolo perchë consente agli ospedali di procurarsi piccoËe quantitä dei cosiddetti ''orphan drug" senza incappare in ostacoli amministrativiall'estero. Inoltre, si dovrebbe consentire l'importazione per uso personale dei preparati regolarmente registrati all’estero (NVS). LU

osserva che in questo articolomanca l'obbligodi autorizzazioned'importazioneper g1istupefacenti. AlcuniCantoni(ZH, GL, SO, AR, TG, Tl, VD, GE, JU), nonchëAPC chiedonoche l'articolosia

rielaborato. 1KV fa notare che iI titolo deve essere modificato sulla base dei chiarimenti.0

Capoverso 1

In lineadi massima, SGCI e VIPS concordanocon la regolamentazionedell'importazione,ma vogliono

tenere in maggiore considerazione il principio dell'adeguatezza. Secondo HELS, la riserva andrebbe cancellata.

Capoverso 2

IKV, SGCI e VIPS rifiutano questa autorizzazione d’importazione, perchë il controllo delle partite equivale di per së a un’autorizzazione.

Capoverso 3

BS, BL, AR, GST e VSKT chiedonoche la possibilitädi adottareeccezionisia formulatain modo restrittivoo che siano espressamenteesclusi i medicinaliper uso veterinarioe per uso personale.

ASSGP vorrebbe che i preparati per i test di sperimentazione clinica fossero esclusi dall'autorizzazione d'importazione. FR, VD e NE vogliono delegare ai Cantoni il rilascio dell'autorizzazioneper prodotti speciaËI,perchë in questi cast ë necessario prendere decisionirapide. STI sottoFineache la Ëetterad ë