Rapporto sui risultati

In merito allíarticolo 127 si avanza tutta una serie di considerazioni. Si auspica la riformulazione di singoli aspetti, una semplificazione o una maggior specificazione, la soppressione di determinati capoversi, ecc. Le proposte riguardano perlopi˘ líampliamento della possibilit‡ di costituirsi parte in giudizio fino allíapertura del dibattimento (art. 127 cpv. 3)²⁵⁵, la necessit‡ di distinguere tra la dichiarazione relativa allíazione civile e la querela penale (art. 127 cpv. 4) o addirittura líopportunit‡ di sopprimere i capoversi 4 a 6 per snellire la disposizione²⁵⁶. Peraltro, la questione della distinzione tra dichiarazione di partecipazione al giudizio e querela penale si ripropone allíarticolo 128²⁵⁷.

Per quanto attiene alla sezione relativa allíazione civile (art. 129 a 132), certuni ritengono sia eccessivamente complicata e si possa razionalizzare, e che la versione francese debba essere sottoposta a un rimaneggiamento dal profilo della terminologia²⁵⁸. Si suggeriscono formulazioni alternative anche per la versione tedesca²⁵⁹.

Pi˘ esattamente, si postula la soppressione dellíarticolo 129 capoverso 2 nel caso in cui si adottassero le proposte della commissione peritale LAV e si accenna alla possibilit‡ di semplificare i capoversi 4 e 5 dellíarticolo 130 indicando che il petitum devíessere quantificato prima della fine della fase istruttoria o del dibattimento di prima istanza²⁶⁰. A proposito dellíarticolo 132 ci si chiede se in caso di assoluzione il tribunale penale debba comunque statuire sulle pretese civili²⁶¹.

7.4 Capitolo 4: Difensore, patrocinatore e rappresentante (art. 133- 144; n. 2.3 del questionario)

In generale si postula una semplificazione del sistema previsto agli articoli 133 a 144. Siccome il diritto della vittima di farsi assistere da una persona di fiducia, previsto dalla LAV, Ë gi‡ garantito dallíarticolo 163, ci si chiede se occorra davvero prevedere in sovrappi˘ il concorso di "patrocinatori" e "rappresentanti", suddivisione che per giunta non corrisponde ad alcun indirizzo professionale, o se non convenga piuttosto riservare il patrocinio alla categoria professionale degli avvocati affidando a questíultima il monopolio della rappresentanza²⁶². Si rileva altresÏ che occorre risolvere anche la questione della rappresentanza dei testimoni²⁶³.

Del resto, a giudizio di alcuni interpellati, la rappresentanza della parte in giudizio (art. 133 cpv. 1) dovrebbe, invece di limitarsi alle pretese civili, inglobare la questione della colpevolezza dellíautore²⁶⁴. Inoltre, se alcuni sostengono che i capoversi 3 a 5 contengano dettagli superflui²⁶⁵, altri ritengono che la rappresentanza da parte di pi˘ persone sia ammissibile soltanto qualora il costo dei rappresentanti supplementa-