Rapporto sui risultati

Consultazione 2001/19: Codice di procedura penale · 113 pagine

Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 33Fedlex · Rapporto sui risultati

7. Titolo terzo: Parti e loro diritti (art. 114-144; n. 2.1-2.3 del questionario)

Gli appunti di ordine generale formulati dagli interpellati a riguardo del titolo terzo attengono in primo luogo alla scarsa chiarezza dei rapporti tra le diverse parti nonchÈ all'assenza di un capitolo sul procuratore pubblico215.

7.1 Capitolo 1: In generale (art. 114-120)

Allíinfuori di una proposta di modifica del titolo, di un problema di traduzione e dellíinvito a estendere determinate competenze216, líarticolo 114 capoverso 1 non solleva grandi discussioni. Líarticolo 114 capoverso 2, invece, raccoglie da taluni un giudizio positivo217, mentre da altri Ë apertamente criticato. Le voci critiche paventano una disparit‡ di trattamento tra Cantoni che riconoscono diritti di parte a determinate organizzazioni e Cantoni che negano loro tali diritti218.

A proposito dellíarticolo 115, si chiede di dare al capoverso 1 una formulazione pi˘ precisa219 e di rimaneggiare o altrimenti espungere il capoverso 2, che pecca di scarsa chiarezza220. La capacit‡ di stare in giudizio (art. 116) Ë oggetto di critica soltanto per quanto attiene ai minorenni, siccome líarticolo 116 capoverso 2 sembra essere in contraddizione con gli articoli 29 e 30 dellíavamprogetto del codice di procedura penale minorile e lascia irrisolta la problematica del minorenne che intenda agire contro i propri genitori221.

Il disciplinamento del diritto di essere sentito (art. 117) Ë oggetto di critica tanto nella sostanza quanto nella forma. Alcuni interpellati propongono pertanto una riformulazione integrale della disposizione222. In merito al contenuto, si deplora che líarticolo non regoli il diritto di essere sentito della vittima che non si Ë costituita parte in giudizio223, che líimputato di lingua straniera non si possa avvalere di un traduttore224, che il capoverso 4 sia a stento comprensibile e in quanto tale debba essere respinto225.

Anche per líarticolo 118 sono stati proposti emendamenti, formali e di merito226. Mentre per gli uni la disposizione si spinge troppo lontano227, altri suggeriscono inve-

215 BL, BS, TCS. 216 HEV consiglia "Verfahrensbeteiligte" invece di ìParteienî, MP GE "partie civile" invece di "partie plaignante", SG uníestensione del diritto di ricorso del procuratore pubblico contro le decisioni del tribunale delle misure coercitive. 217 SG, SPA (líorganizzazione chiede addirittura di annoverare espressamente tra le parti líîavvocato animalistaî). 218 ZG. 219 BS, SG, CFPD e CSDP propongono di inserire nellíelenco il danneggiato e anche la vittima ai sensi della LAV che non si costituisce parte in giudizio. PLS e Avvocati GE suggeriscono di restringere la partecipazione di terzi prevista al cpv. 1 lett. e. 220 SG, SSDP. 221 PES, Lostorf, SVJS. 222 AI, BE, SG, PLS. Inoltre, il cpv. 1 dellíart. 117 sembra essere superfluo (BE, PLS, Avvocati GE). 223 BE. 224 GDS, FSA. 225 BE, Avvocati GE. Contra: PLS, GDS, FSA. 226 SZ, PLS, GDS, Uni GE, VBJAZ nonchÈ SG e SSDP, i quali ritengono che questa disposizione si addentri eccessivamente nei dettagli, mentre altri la ritengono troppo vaga (FSA, Uni SG, Uni ZH).