Rapporto sui risultati

36 lo rifiutano, spesso con vigore678;
3 sembrano indecisi679.

Il rifiuto Ë soprattutto motivato adducendo che líinterrogatorio in contraddittorio Ë estraneo alla nostra tradizione giuridica, provoca una perdita di obiettivit‡ e nuoce alla scoperta della verit‡; la difesa rischia inoltre di servirsi di tale interrogatorio per manipolare il processo; il processo penale non deve infine diventare uno spettacolo nel quale Ë offerto al pubblico un divertimento contrario alla dignit‡ umana a scapito di imputati e testimoni.

Tra le altre prese di posizione relative alla presente sezione sulla procedura probatoria qualificata vanno menzionati i punti seguenti:

ad articolo 377: Ë criticata una concezione troppo estesa680 o troppo restrittiva681 del principio díimmediatezza ai capoversi 1, 2 e 3 riguardo alle condizioni del consenso delle parti682. Inoltre al capoverso 2 Ë suggerita líintroduzione di una lettera c per rinunciare a una nuova assunzione delle prove se ciÚ dovesse costituire un onere intollerabile per la vittima683.
ad articolo 378: per proteggere la vittima vi Ë chi propone di completare il capoverso 7 con una nuova lettera c che tenga conto della vittima medesima.684

12.2.4 Sezione 5: Arringhe delle parti e ultima parola dellíimputato (art. 379-380)

Riguardo allíordine delle arringhe (art. 379) sono state formulate diverse proposte di modifica, principalmente per quanto riguarda il capoverso 4 (parte in giudizio)685 nonchÈ il capoverso 8 (diritto di replica e duplica)686.

líinterrogatorio in contraddittorio dovesse trovare applicazione oltre (Ñvermehrtì/ìdavantageì) la soluzione proposta dallíarticolo 378 e hanno pertanto risposto in modo negativo alla domanda.

678

AG, AR, BL, BS, FR (qualora la disposizione sia mantenuta, il tribunale deve poter intervenire ad ogni momento e non solo nei casi díabuso), GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SH, SZ, SO (eventualmente permettere al tribunale di decidere dellíesecuzione di un interrogatorio in contraddittorio

nellíambito del suo apprezzamento), SG, TI, TG, UR, ZG, PCS, PPD (accordare tuttavia alle parti un esteso diritto di porre domande), PLR, PLS, PS, SSDP, CAIS, MP AG, Neustart, GDS, Wyss et al., Lostorf, CSCPC, Polizia BE, Polizia SG (solo in casi eccezionali motivati), SPA.

679

GE, PES, Uni GE.

680

TI, TG, VBJAZ (le condizioni di cui al cpv. 2 lett. a e b non dovrebbero essere cumulative); TI (alla lett. a: con il consenso dellíimputato dovrebbe essere possibile rinunciare allíassunzione delle prove anche se durante la procedura preliminare líassunzione non Ë avvenuta in contraddittorio).

681

BE, AJP, SSDP (occorre procedere immediatamente allíassunzione di tutte le prove importanti dal profilo della colpevolezza o della sanzione e che permettono al tribunale di forgiarsi direttamente uníopinione); FSA (criteri inadeguati e imprecisi), Uni SG (anche nei casi gravi la procedura obbedisce al principio díimmediatezza, pur se ristretto); Uni ZH (una spesa sproporzionata non basta per un rifiuto); solamente la perdita di tempo sproporzionata puÚ essere rilevante: JU, MP GE.

682

BE, ZH.

683

GDS, Wyss et al.

684

Nottelefon, GDS, Wyss et al.

685

La parte in giudizio dovrebbe potersi esprimere sulla colpevolezza indipendentemente dal fatto che il Procuratore pubblico sostenga líaccusa: BE, PS, AJP, GDS, MP GE, Avvocati GE, Uni GE; solamente se il Procuratore pubblico non sostiene líaccusa e se si tratta della motivazione delle conclusioni civili: ZH; mai riguardo alla colpevolezza: BL; riguardo alla colpevolezza ma non riguardo alla sanzione: JU, TG, SSDP, FSA.