Rapporto sui risultati

12.2.3 Sezione 4: Procedura probatoria qualificata (art. 376-378; n. 7.2 e

7.3 del questionario)

Le prese di posizione relative allíintroduzione della procedura probatoria qualificata in quanto tale sono relativamente rare.667 Le reazioni si concentrano piuttosto su determinati punti della normativa proposta, in particolare sulla bipartizione del dibattimento (art. 376) nonchÈ sullíinterrogatorio in contraddittorio (art. 378).

Osservazioni sulla bipartizione del dibattimento:

15 partecipanti alla procedura di consultazione approvano la soluzione proposta senza restrizioni o senza restrizioni importanti, alcuni sottolineano espressamente il suo carattere facoltativo668;
10 interpellati la rifiutano in quanto inutile, inefficace, troppo laboriosa oppure incompatibile con il principio di celerit‡669;
16 formulano riserve su punti concreti;
3 sembrano indecisi670.

Tra le riserve occupa una posizione di primo piano la richiesta che anche il Procuratore pubblico possa chiedere la bipartizione del dibattimento.671 » inoltre contestato il criterio della pena detentiva, sia di principio672, sia in relazione con la sua severit‡673; líesame separato dei fatti (art. 376 cpv. 3) Ë rifiutato in quanto tale o in relazione con líesame della colpevolezza674. Altri sostengono che il rifiuto della bipartizione non dovrebbe poter essere impugnato675; un Cantone fa dipendere la sua accettazione da diverse condizioni di natura procedurale676.

La situazione Ë pi˘ netta per quanto concerne líinterrogatorio in contraddittorio:

6 partecipanti alla procedura di consultazione raccomandano per lo meno di principio líintroduzione dellíinterrogatorio in contraddittorio677;

667

Sono espressamente favorevoli: AR, AI, GR, JU, SO, SZ, PPD, PLR, CAIS; rifiutato da LU, NE, OW, ZG. Nellíambito delle loro osservazioni relative alla procedura probatoria semplice, alcuni interpellati si sono indirettamente espressi sulla procedura probatoria qualificata (vedi n. 12.2.2 e le osservazioni ad art. 377).

668

AR, BL, BS, BE, GE, JU, LU, NW, OW, TI, PLR, PES, Neustart, CSCPC, Uni SG.

669

Totalmente o parzialmente in questo senso: AG, AI, GL, GR, NE, TG, ZG, PCS, MP AG, Polizia BE.

670

FR, VS, Polizia SG.

671

SH, SO, SZ, SG, UR, CAIS.

672

Determinante Ë piuttosto la complessit‡ del caso: UR, ZG; criterio inadeguato allorquando il Procuratore pubblico non ha ancora richiesto alcuna pena (cfr. art. 359 lett. f): VD.

673

3 anni sono troppi, piuttosto 1 anno: PPD, PS; 18 mesi o 2 anni: AJP.

674

Avvocati GE rispettivamente BE.

675

BL, PLS.

676

VD (nessun rinvio del dibattimento tra la prima e la seconda fase; líinsieme delle domande

díassunzione di prove va annunciato prima del dibattimento; la dichiarazione di colpevolezza alla fine della prima fase non va motivata).

677

VS, VBJAZ; il tribunale non dovrebbe poter interporre le sue domande (cpv. 6): AI, ZH, FSA, Uni SG; accettato se eseguito con moderazione, cioË il tribunale non deve rinunciare alla direzione della procedura (líinterrogatorio deve essere condotto dal tribunale che deve avere in ogni momento la possibilit‡ di vietare determinate domande e di porre le sue domande): BE; nella medesima direzione pure Polizia VD, Polizia Losanna.- Favorevoli allíinterrogatorio in contraddittorio sono probabilmente anche VD e Avvocati GE, che hanno (fra)inteso il punto 7.3 del questionario interpretandolo come se