Rapporto sui risultati

dellíautorit‡ di ricorso sarebbe troppo complesso o perfino controproducente⁸⁷⁵ e che líapporto della difesa in caso di abuso di potere da parte del Magistrato dei minorenni sarebbe irrilevante e ostacolerebbe una rapida liquidazione della procedura⁸⁷⁶. Allíopposto, líaccettazione del sistema comporta quasi sempre un atteggiamento positivo nei confronti dei summenzionati elementi.⁸⁷⁷

Inoltre la procedura di consultazione pare indicare la possibilit‡ di un terzo sistema che prevede una procedura penale minorile unicamente nelle mani di personale specializzato⁸⁷⁸ (se in un Cantone il numero dei procedimenti dovesse essere troppo limitato non va esclusa la possibilit‡ di fare capo a uníautorit‡ intercantonale) che permette, pur senza prescriverla, líintegrazione del Magistrato dei minorenni nel Tribunale dei minorenni. Tale questione potrebbe essere disciplinata dalle leggi cantonali díorganizzazione giudiziaria⁸⁷⁹.

Indipendentemente dal sistema prescelto, occorre in ogni caso accertare che una persona non si pronunci sullíimpugnativa interposta contro una decisione che lei stessa ha reso in altra qualit‡⁸⁸⁰. Siffatta autorit‡ di ricorso indipendente permetterebbe inoltre di rinunciare allíarticolo 17 sulla ricusazione agevolata⁸⁸¹. PerchÈ sia garantita una certa uniformit‡ della giurisprudenza, líautorit‡ di ricorso suprema dovrebbe peraltro essere la stessa che nel diritto applicabile agli adulti⁸⁸².

Per quanto concerne i poteri dellíautorit‡ cui Ë demandata líistruzione del reato - indipendentemente dal fatto che si tratti di uno ìJugendanwaltî o di un Magistrato dei minorenni ñ alcuni partecipanti alla procedura di consultazione raccomandano che siano limitati allíemanazione del decreto díaccusa⁸⁸³. Altri considerano líeventualit‡ di affidare a tale magistrato anche la possibilit‡ di emanare sentenze di prima istanza e/o sentenze connesse a uníopposizione al decreto díaccusa⁸⁸⁴.

18.2 In dettaglio

Dal profilo formale numerose voci auspicano una nuova formulazione degli articoli 6- 21⁸⁸⁵. Sussisterebbe inoltre una ridondanza tra gli articolo 9 e 50 capoverso 1⁸⁸⁶.

Dal profilo contenutistico, Ë invece criticata líattribuzione del potere di giudicare le contravvenzioni a uníautorit‡ amministrativa (art. 12) e si propongono la soppressione dellíarticolo 6 lettera b e il conferimento al Magistrato dei minorenni della com-