Rapporto sui risultati
Consultazione 2001/19: Codice di procedura penale · 113 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 97Fedlex · Rapporto sui risultati
dovuto avere una formulazione potestativa864. Inoltre, laddove il testo tedesco parla di sospensione, il testo di lingua francese menziona líabbandono della procedura.
18. Capitolo secondo: Autorit‡ penali e competenze (art. 6-21; n. 10.2, 11.1, 11.2 e 11.4 del questionario)
18.1 In generale
Riguardo al sistema prescelto le opinioni dei partecipanti alla procedura di consultazione sono contrastanti: da un lato glíinterpellati favorevoli al sistema del Magistrato dei minorenni proposto dallíavamprogetto; dallíaltro quelli a favore del sistema dello Jugendanwalt. Sebbene consenta di raggiungere gli obiettivi specifici del diritto penale minorile865, il sistema del Magistrato dei minorenni proposto incontra forti resistenze dovute in particolar modo allíunione personale tra le autorit‡ díistruzione, di giudizio e díesecuzione. Diverse prese di posizione sottolineano che líindipendenza del giudice Ë indispensabile e che líunione personale non soddisfa le esigenze della giurisprudenza della Corte europea dei diritti dellíuomo e/o dellíaccordo internazionale sui diritti del fanciullo866. Secondo alcuni il sistema del Magistrato dei minorenni potrebbe far sÏ che i minorenni medesimi non si sentano presi sul serio poichÈ trattati in modo diverso dagli adulti867. Al sistema proposto sono inoltre rimproverati líinadeguatezza868 alle recenti evoluzioni della criminalit‡ minorile e i forti costi869.
I sostenitori del sistema del Magistrato dei minorenni ritengono invece che tale sistema acceleri il corso della procedura870 e consenta líinevitabile specializzazione871 dei giudici che si occupano di delinquenza minorile.
Indipendentemente dalle poche eccezioni872, occorre rilevare che gli interpellati contrari al sistema del Magistrato dei minorenni rifiutano pure la ricusazione agevolata (art. 17)873, il sistema previsto per líautorit‡ di ricorso (art. 18) e il ruolo pi˘ importante della difesa (art. 33-36) che avrebbero idealmente dovuto costituire un contrappeso alla concentrazione di potere nelle mani del giudice. Vi Ë pure chi sostiene che i minori non oserebbero chiedere la ricusazione del giudice874, che il previsto sistema
864 BL, BS, BE, GR, ZH, Lostorf, SVJS. 865 In questo senso: AG, BL, BE, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SZ, SO, SG, TI, UR, VD, VS, ZG, CPS, PES, TMin GE, CSCPC, Polizia Losanna, Polizia BE, Uni GE, CFG, COFF, PJ. Di parere contrario sono AR, AI, BS, SH, ZH, PPD, PS, GDS, FSA, VBJAZ, Polizia VD, Polizia SG, PF. 866 Prese di posizione contrarie allíunione personale tra le autorit‡ díistruzione e di giudizio: AR, BS, GR, SH, SG, ZH, PPD, PES, GDS, TMin BL, SSDP, Polizia VD, PF, PJ. Líunione personale tra una delle due summenzionate autorit‡ e líautorit‡ díesecuzione Ë respinta dai seguenti partecipanti alla procedura di consultazione: AR, SH, SO, SG, ZH, CPS, PPD, PS, VBJAZ, Polizia SG. 867 AR, SH, ZH, PES. 868 AI, ZH, SSDP. 869 OW, ZG. 870 BL, GE, SO, TI, CPS, TMin GE. 871 BL, BS, SO, SG, USS, FSA. 872 BS, Polizia VD, PF. 873 Tale rifiuto solleva una serie di questioni estremamente diverse tra loro: la possibilit‡ per il giudice medesimo di dichiarare la sua incompetenza, inoltre una domanda di ricusazione senza indicazione dei motivi potrebbe forse provocare una paralisi della giustizia, infine tali disposizioni potrebbero suscitare líimpressione che i minori possono scegliere il loro giudice ecc. (BS, FR, SO, VD, SVJS, VBJAZ, CFG). 874 AR, SH, ZH, PES.