Rapporto sui risultati

- Procedura semplificata: Secondo WWF e FER, la formulazione di questo articolo sarebbe

troppo vaga e conterrebbe concetti da chiarire; eventualmente questa disposizione non

dovrebbe essere oggetto di un articolo a sé stante, ma andrebbe integrata in un articolo relativo alla procedura ordinaria (Garaventa).

- Eliminazione di materiale di scavo e detriti: Sono stati sollevati dubbi circa la necessità di

questo articolo (GR, GL, SZ), in quanto vi si ricorrerebbe soltanto in casi eccezionali. Sarebbe invece più importante istituire l’obbligo per il richiedente di inoltrare un piano per la gestione del materiale, nel quale sia indicata la provenienza del materiale di costruzione e dove

s’intendono eliminare l’eventuale materiale di scavo. Un simile piano dovrebbe rientrare imperativamente nella documentazione progettuale degli impianti a fune oppure dovrebbe essere disciplinata in maniera vincolante nella procedura di concessione (BE, SO). Alcuni partecipanti alla consultazione (CIFS, AR, VD, VS, JU, FER) ritengono addirittura che questa disposizione non debba essere disciplinata nella legge sugli impianti di trasporto a fune, bensì nella legislazione sull’ambiente, perché altrimenti ci sarebbero anche ulteriori aspetti da disciplinare oppure perché la materia è già oggetto di regolamentazioni a livello di

legislazione ambientale (AG, UR, ZH) o di atti legislativi cantonali (AI).

- Emolumenti: Alcuni Cantoni (ZH, GR, GL, BE) ritengono che, con l’accentramento delle

competenze presso la Confederazione, i Cantoni perderebbero la possibilità di riscuotere emolumenti per le proprie attività. Per i Cantoni si tratterebbe unicamente di uno sgravio formale. Essi devono poter riscuotere emolumenti per coprire i propri costi.

- Rimedi giuridici: Il Tribunale federale si è espresso favorevolmente circa l’introduzione di

rimedi giuridici unitari. Alcuni partecipanti (Garaventa, CIFS, AI, TI, VD, NE, JU) deplorano la mancanza di riferimenti ai rimedi giuridici cantonali, esistenti nell’ambito delle procedure di autorizzazione relative agli impianti cantonali.

- Disposizioni d’esecuzione: Alcune volte si accenna all’assenza nella legge di un chiaro

riferimento alle disposizioni d’esecuzione che il Consiglio federale deve emanare. Si auspica inoltre che nell’elaborazione di queste disposizioni vengano sentite le cerchie interessate (FUS, SAB, EDU, GR, GL).

- Delega di compiti di vigilanza: Alcuni interpellati contestano la possibilità di delegare compiti

di vigilanza (FUS, TCS), in quanto produrrebbe un aumento dei costi, senza garantire una maggiore sicurezza. Altri partecipanti, pur non opponendosi a questa disposizione (CIFS, AI, VD, NE, JU, FER, BL), propongono di puntualizzare per esempio che i compiti possano essere delegati ad un organo collaudato oppure che la delega debba essere effettuata dalle autorità competenti (e non dal Consiglio federale), senza che ciò determini un aumento dei costi. GR e GL ritengono che, se le disposizioni di delega dei compiti fossero mantenute,

occorrerebbe ricorrere alle conoscenze del CIFS.

- Indagine campione: Le FUS si oppongono all’esecuzione di indagini campione da parte

dell’UFT, in quanto temono che una simile prassi possa condurre a risultati arbitrari. Sarebbe invece meglio ancorare nella legge il criterio di metodi riconosciuti e sicuri.

- Modifica della legge federale sull'imposizione degli oli minerali: A più riprese si esige che la

legge sull’imposizione degli oli minerali venga modificata e che i veicoli per la preparazione di piste siano esonerati da questa imposta, dato che non circolano su strade pubbliche (FUS, Associazione dei Comuni Svizzeri, SSA, SAB, UR, FST).

- Diritto del lavoro: Le condizioni d’assunzione devono essere conformi agli standard regionali

e settoriali (SAB, UR, FST, PSS).

- Trasporto di invii postali : E’ importante osservare che la Posta deve avere il diritto di

trasportare anche in futuro invii postali per funivia, in adempimento del mandato di