Rapporto sui risultati

una perdita di guadagno per i titolari del diritto in tutto il mondo e la durata della protezione non è ancora arrivata a termine.

Per SKS le conseguenze si spingono troppo oltre. In questo modo a esempio un programma televisivo potrebbe essere provvisto dell’avvertenza: “Questo programma non può essere registrato senza autorizzazione”.

4.7 Ambiti di gestione soggetti alla sorveglianza della Confederazione

Art. 40 Ambiti di gestione soggetti alla sorveglianza della Confederazione

La maggior parte delle società di gestione (ProLitteris, Suisa, Suissimage) e SFP approvano espressamente le modifiche apportate a questa disposizione. A eccezione dei produttori di supporti audio, anche la maggior parte dei membri di Swissperform le approva. Suisa propone inoltre una modifica del testo che precisa che l’articolo 40 LDA si applica anche alla messa a disposizione e al diritto di copiare su supporti al fine della messa a disposizione. Insieme a Suissimage rileva che il rapporto esplicativo fa figurare erratamente il diritto al compenso previsto dall’articolo 24c AP LDA tra i diritti esclusivi.

4.8 Protezione di diritto civile

Art. 62 cpv. 1 Frase introduttiva e 3 (nuovo)

ASMP e ASMV ne chiedono lo stralcio, poiché non la ritengono necessaria. PSdL, GDS, USDAM Suisa e Swissperform chiedono lo stralcio del capoverso 3.

PSdL, GDS, USDAM e Swissperform auspicano inoltre una legittimazione attiva dell’utente di misure tecniche, indipendentemente dalla proprietà di diritti d’autore o di diritti di protezione affini.

VD osserva che il rapporto esplicativo (pag. 28) considera la multa d’ordine come mezzo coercitivo e fa notare che nel diritto processuale cantonale essa non è prevista come mezzo coercitivo.

GE disapprova l’impostazione linguistica e la struttura.

AudioVision, BSA, GARP, IFPI, MPA, ProCinema, SAFE, SFV e Swissfilm chiedono che la protezione delle misure tecniche renda accessibili anche i provvedimenti cautelari e sia pertanto inserita all’articolo 65 LDA.