Rapporto sui risultati

che secondo MEKKW, questa forma di ricerca deve essere ammessa soltanto se il rischio è praticamente inesistente.

Articolo 31 Progetti di ricerca sui metodi abortivi

CVP auspica che sia introdotta una disposizione intesa a impedire che vengano provocate gravidanze al solo scopo di studiare metodi che consentano di interromperle. ASPDV, EDU e SHMK chiedono che questo tipo di ricerca sia esplicitamente proibito.

SP, DVSP e SAI propongono che si parli di “metodi di interruzione della gravidanza” piuttosto che di metodi abortivi.

Grüne e Appell raccomandano che anche in questo caso rischi e inconvenienti per embrione e feto debbano essere minimi.

Sezione 5: Ricerca con persone private della libertà

Grüne, Appell, EvB e uw considerano fondamentalmente inammissibili i progetti di ricerca con persone private della libertà, non essendo possibile presumere una libera partecipazione. Di conseguenza, questo tipo di ricerca deve essere espressamente vietato.

Per UniLau si dovrebbe menzionare esplicitamente la ricerca con beneficio diretto per persone private della libertà. ZH ritiene scorretto che le persone private della libertà siano trattate diversamente dalle persone libere per quanto concerne i progetti di ricerca con beneficio diretto.

Articolo 32 Sussidiarietà

Diversi partecipanti alla consultazione lamentano che nell’ambito di questo articolo non si accenni esplicitamente alla distinzione tra privazione della libertà e costrizione: così, anche le persone private della libertà dovrebbero assolutamente poter acconsentire liberamente (Cantoni BS e ZH, EDB, EKBB, H+, SBVPP, UniBS_M, UniSpital_BS, UniGE_R).

SP e DVSP chiedono di estendere la norma protettiva, in un articolo speciale, anche ai militari, in quanto anch’essi si trovano in un particolare rapporto di soggezione. UniGE_R propone inoltre di rendere applicabile tale articolo anche ai richiedenti l’asilo. (cfr. inoltre il commento all’articolo 17.)

Articolo 33 Agevolazioni nell’ambito della privazione della libertà

Nessun commento specifico, a parte che i partecipanti favorevoli a un divieto generale della ricerca con persone private della libertà chiedono la soppressione di questo articolo.

Articolo 34 Ricerca senza beneficio diretto

Secondo CVP, GenAu, inter, KrebsL, SGCI e SVDI, la ricerca senza beneficio diretto con persone private della libertà deve essere proibita⁶². UniGE_M sottolinea che questo tipo di ricerca potrebbe comportare l’incompatibilità con il Protocollo aggiuntivo. Per mente, questo tipo di ricerca dovrebbe adempire ulteriori esigenze: il tutore dovrebbe dare il proprio consenso per scritto e, dopo essere stato sufficientemente informato, l’organo cantonale di vigilanza sulla relativa struttura non dovrebbe opporsi.

Capitolo 4: Ricerca con materiale biologico e con dati personali

UniNE_IDS considera problematico l’intero capitolo, tanto dal punto di vista del contenuto quanto da quello della forma, e propone di rimaneggiarlo integralmente conformandolo alla direttiva SAMW.

Il Canton BS, UniBS_M e Unispital_BS propongono di disciplinare separatamente la ricerca con materiale biologico e dati personali. I due orientamenti di ricerca non possono essere equiparati, poiché la ricerca con materiale biologico si estende anche a organi interi.