Rapporto sui risultati

cherà nuove e insormontabili difficoltà di delimitazione. Inoltre questa estensione non è riconosciuta dall’UE. Il Cantone BE (4) teme che questa proposta possa creare un precedente per altri settori.

Il PLS (52), l’UDC (55), Swiss Banking (62), Economiesuisse (68), l’Unione delle Banche Cantonali svizzere (184), l’Associazione di Banche Svizzere Commerciali e di Gestione (195) e l’Associazione dei Banchieri Privati Svizzeri (196) giudicano invece favorevolmente un’estensione delle eccezioni alle prestazioni preliminari nel traffico monetario e di capitali. Questo consentirebbe altresì di preservare la neutralità concorrenziale. È in parte avanzata la proposta di valutare l’opportunità di una nuova deduzione d’imposta precedente, alternativa orientata alla semplificazione.

L’Associazione Svizzera d'Assicurazioni (155) ritiene che estendere in ambito bancario e assicurativo le eccezioni dell’imposta a determinate prestazioni preliminari, parte integrante del processo produttivo, sia una soluzione conforme agli obiettivi e semplice sul piano legislativo per ridurre la tassa occulta nel settore assicurativo.

La Camera fiduciaria (172) auspica che l’estensione non sia limitata unicamente al settore bancario e assicurativo.

3.3.6 Imposizione delle operazioni immobiliari

3.3.6.1 Soppressione dell’esenzione impropria delle operazioni immobiliari

All'infuori delle FFS (37), Unione Svizzera degli Studi Consulenti d'Ingegneria (127), Associazione Svizzera d'Assicurazioni (155), Suva (207) e l’Associazione mantello Xund (586), la tassazione estesa all’intero settore immobiliare è stata respinta da tutti gli partecipanti. Il PLS (52), l’Unione professionale svizzera dell'automobile (73), il Centre Patronal (77), la Fédération romande immobilière (87), la Camera ticinese dell’economia fondiaria (106), l’Associazione Svizzera di Golf (139), l’Associazione svizzera dell’economia immobiliare (150) e alcuni altri partecipanti giustificano la loro posizione menzionando il rischio di un aumento dei costi abitativi. La controproposta, concernente l’imposizione del valore locativo proprio, non è conforme al sistema, e anche la correzione dell’imposta federale diretta risulta complessa e burocratica. Il PS (56) e la Fondazione per la protezione dei consumatori (162) argomentano, inoltre, la loro opposizione citando l’aumento delle locazioni, la grande entità dello sgravio fiscale successivo e i dubbi quanto alla correttezza nella fase di trasferimento ai locatari. I proprietari di abitazioni devono altresì farsi carico di un supplemento sul valore locativo proprio per compensare l’obbligo di assoggettamento delle locazioni all’IVA. Questa imposizione del valore locativo proprio è approvata unicamente dalle FFS (37) e dall’Unione Svizzera degli Studi Consulenti d'Ingegneria (127).

3.3.6.2 Imponibilità della locazione di impianti sportivi

La proposta imposizione di locazione e affitto di impianti sportivi è bocciata dalla maggior parte dei partecipanti alla procedura di consultazione. La Federazione sportiva svizzera di tiro (117), la Swiss Olympic Association (167) e molte altre società e federazioni sportive temono segnatamente che questa misura provochi nuove distorsioni. I costi per immobili sarebbero gravati da un onere supplementare d’IVA, che per il fornitore di simili operazioni non potrebbe essere dedotto/rimborsato, poiché sarebbe all’origine di una nuova tassa occulta. Anche l’Unione Svizzera dei Fiducia-