Avamprogetto e rapporto

Il rappresentante dell’Amministrazione ha affermato che il disciplinamento attuale è stato modificato solo recentemente (legge federale del 18 giugno 19991sul coordinamento e la semplificazione delle procedure di approvazione dei piani) e che Zurigo e Ginevra si trovano in una fase transitoria. Le procedure in corso non sono più consone al disciplinamento vigente. Il rappresentante ha ritenuto che si dovesse piuttosto decidere la procedura da adottare. Secondo la nuova normativa, le disposizioni relative alla procedura della legge sulla espropriazione e quelle relative alla procedura dell’esposizione pubblica sono raggruppate nella procedura di approvazione dei piani. In questi due casi è sufficiente procedere a una sola esposizione pubblica. Il promotore dell’iniziativa chiede ora che un raggruppamento con la legge sulla espropriazione sia effettuato nel quadro delle modifiche dei regolamenti di esercizio. L’Amministrazione ritiene che questa richiesta sarà difficile da esaudire in quanto per le modifiche dei regolamenti di esercizio non esistono piani o procedure come invece avviene per l’approvazione di piani. A titolo eccezionale, eventuali modifiche dei regolamenti di esercizio avvengono secondo nuove regole. È segnatamente il caso delle modifiche che si ripercuotono sull’ambiente che, di conseguenza, devono essere oggetto di un’esposizione pubblica. La necessità di questo disciplinamento, deciso nel quadro del coordinamento delle procedure, è tuttavia contestato in quanto il nuovo sistema prevede che la questione dell’inquinamento fonico non dovrebbe più porsi quando si tratti di approvare un regolamento di esercizio. L’onere imposto alla popolazione dovrebbe già essere definito in quanto rientrante nel quadro definitivo composto dal piano settoriale dell’infrastruttura aeronautica, dalla concessione di esercizio e dai provvedimenti assunti in materia di edilizia. Per l’Amministrazione, non è il caso di sottolineare che la legge federale sull’espropriazione (LEspr) comporta esigenze formali per quanto attiene agli oneri, ai documenti, al modo di procedere e alle competenze che non si combinano automaticamente con la procedura di modifica dei regolamenti di esercizio. Da questa ottica, un nuovo disciplinamento combinato in questo settore potrebbe essere complesso e contrasterebbe l’obiettivo mirato dal promotore dell’iniziativa che desidera invece semplificare la procedura. Occorre altresì tenere conto del fatto che l’espropriazione deve essere considerata l’ultima ratio. Quale regola generale, questi problemi dovrebbero essere risolti amichevolmente. Finora, il numero delle espropriazioni nelle zone aeroportuali è stato modesto. Il rappresentante dell’Amministrazione ha ritenuto, data la prassi vigente nel Cantone di Ginevra, che si possa ancora prevedere una riduzione di questo numero e che se il problema delle indennità collegate all’inquinamento fonico provocato dagli aerei può essere risolto senza ricorrere a una procedura di espropriazione, non è molto ragionevole avviare una procedura specifica di espropriazione.

La Commissione ha ritenuto che il disciplinamento legale della lunga fase transitoria non impedirebbe alle persone interessate di cercare una soluzione amichevole. Essa ha constatato che la situazione zurighese era evidentemente particolare nella misura in cui il piano settoriale dell’infrastruttura aeronautica non era stato definito e che l’evoluzione futura non era stata chiaramente pianificata. I piani non saranno completati fino al momento in cui non sarà stato definito il regolamento di esercizio.