Rapporto sui risultati

ammesse, tali armi sarebbero pericolose per gli organi d’esecuzione vista l’esiguità della cabina di un aereo. La CTPS reputa giustificato il divieto dei dispositivi inabilitanti soltanto in caso di rinvio su un volo di linea. Amnesty International approva questa disposizione con la quale il Consiglio federale mantiene la promessa fatta al Parlamento di vietare i dispositivi inabilitanti in occasione dei rinvii di persone straniere. Amnesty International teme tuttavia che la formulazione proposta consenta agli organi di polizia di impiegare i dispositivi inabilitanti durante il trasporto verso l’aeroporto e chiede di precisare che l’impiego di armi da fuoco, dispositivi inabilitanti e cani di servizio è escluso a partire dal trasferimento dal luogo di detenzione fino all’arrivo nel Paese di destinazione.

Munizioni (art. 12)

Per BE occorre correggere o completare il rapporto esplicativo, in particolare per quanto riguarda i proiettili a espansione controllata e le munizioni ausiliarie, o precisare la disposizione. ZH (polizia cantonale) e la CTPS trovano poco chiara la nozione di «munizioni ausiliarie» e chiedono di precisarla. SO auspicherebbe la precisazione, nel rapporto, che le munizioni ausiliarie comprendono anche i proiettili di gomma. TG rileva che al momento esistono soltanto due modelli di proiettili a espansione controllata e propone di sopprimere la specificazione «controllata». ZH (Consiglio di Stato e polizia cantonale) e la CTPS auspicano che la lettera b precisi che sono ammessi soltanto i proiettili che si deformano, ma non si frammentano. Chiedono anche che l’ordinanza preveda una normativa eccezionale per le unità speciali d’intervento che potrebbero disporre di proiettili più efficaci.

Organi speciali preposti all’esame dell’idoneità (art. 13)

Per BE e TG occorre precisare che il gruppo interdipartimentale ha la possibilità di delegare alla CTPS l’esame dell’idoneità. FR ritiene che la CTPS vada integrata direttamente nel gruppo interdipartimentale in modo che tale commissione, che effettua già questo tipo di esame, possa far valere la propria esperienza e pronunciarsi senza dover attendere un’ipotetica delega del gruppo interdipartimentale. FSFP è dell’avviso che il DDPS non debba essere rappresentato in questa commissione nella misura in cui il suo statuto di «combattente» non gli consente di adempiere le condizioni necessarie (in particolare dal punto di vista dell’etica e del rispetto dei diritti dell’uomo) per l’esecuzione di questo mandato strettamente civile.

Acquisto; competenza e coordinamento (art. 14)

SZ reputa questa disposizione poco chiara, in particolare per quanto concerne il coordinamento previsto nel capoverso 2.

3.3 Capitolo 3: Trasporto di persone sottoposte a restrizioni della libertà

Ordine di trasporto (art. 15)

Nessuna osservazione

Modulo di trasporto (art. 16)

Secondo AI, i dati sulla persona trasportata devono assolutamente essere menzionati.

Verbale del trasporto (art. 17)

ZH reputa legittima l’esigenza di un verbale se nel corso del trasporto accadono fatti particolari. Invece non comprende l’obbligo di allestire un verbale per i trasporti che durano più di quattro ore e durante i quali non si produce alcun fatto particolare.

Idoneità al trasporto (art. 18)

Secondo BE, la formulazione «in caso di dubbio», contenuta nel secondo periodo del capoverso 1, è troppo vaga e va sostituita con una formulazione più concreta che indichi gli elementi che rendono il dubbio fondato. BE propone inoltre di aggiungere un terzo capoverso secondo cui le persone da trasportare possono essere dotate di una mascherina che impedisca loro di sputare. Tale obbligo sarebbe motivato dalla necessità di proteggere le squadre di scorta che sono talvolta confrontate con questo tipo di comportamento. Secondo FR nella sezione 3 occorre aggiun-