Rapporto sui risultati

sotto il profilo giuridico. L’usam chiede almeno l’eliminazione del capoverso 2 in quanto considera che questa disposizione sia superflua.

3.2.5 Art. 4 Collaborazione con gli Stati limitrofi

Alcuni interpellati si sono espressi esplicitamente a favore della disposizione (BS, LU; SSV; FRI, Metropole, WSL). L’ASPAN ritiene invece che questa disposizione renda semplicemente più prolissa la legge e non apporti nulla a livello di contenuto.

Diversi interpellati ritengono che i risultati essenziali di queste pianificazioni dovrebbero essere ripresi non soltanto nei piani direttori cantonali, ma anche nelle pianificazioni federali (NE; i Verdi; aefu, ASPU, ATA, biosuisse, FP, greenpeace, Hausverein, pro natura, Rheinaubund, stazioneornitologica, VKMB, WWF). BS propone inoltre che se ne tenga conto anche nei programmi d’agglomerato. ZG reputa infine che la procedura per le pianificazioni internazionali necessiti maggiori chiarimenti.

Numerosi interpellati respingono l’obbligo esplicito della collaborazione con le autorità estere e sono dell’opinione che le autorità nazionali debbano essere tutt’al più invitate a perseguire questo tipo di collaborazione (BL, SG; usam; APF, GdePräsSG, SVIT).

3.3 Scopi dello sviluppo territoriale

3.3.1 Osservazioni generali

Alcuni interpellati non concordano con l’espressione «scopi dello sviluppo territoriale» perché pone troppo l’accento sull’aspetto dinamico (GE, JU; USS; i Verdi; aefu, ASPAN, ASPU, ATA, biosuisse, FP, FSA, greenpeace, Hausverein, pro natura, Rheinaubund, stazioneornitologica, vbu, VKMB, WWF).

Singoli interpellati sono fondamentalmente favorevoli al fatto che gli obiettivi e i principi della pianificazione del territorio debbano essere adeguati alle mutate circostanze e alle nuove sfide. Inoltre, alcuni di essi giudicano esaustiva la lista degli scopi (LU; SSV; DCPA, Geosuisse, IGS, Zurigo).

Così come «il meglio è nemico del bene», in singoli casi, il livello di precisione delle formulazioni degli obiettivi non appare assolutamente necessario (SO; err).

Diversi interpellati sono invece dell’idea che le formulazioni degli obiettivi proposte siano lacunose e debbano essere pertanto completate (BE, JU, LU, VS; SSV; Belmont, CAS, err, hsp, Zurigo).

In singoli casi si chiedono chiarimenti, in particolare sulla ripartizione proposta tra scopi generali da un lato e scopi specifici - per gli insediamenti e trasporti e per i paesaggi aperti – dall’altro (BS, LU; err) oppure si sollecita l’integrazione di ausili in fase decisionale per un’attuazione ottimale degli scopi conformemente agli articoli 5–7 (equiterre).

3.3.2 Art. 5 Scopi generali

Le osservazioni degli interpellati su questa disposizione sono numerose. La maggior parte dei pareri riguarda tuttavia soprattutto singoli aspetti piuttosto che la disposizione nella sua interezza. GE e SVIT ritengono che la lista degli scopi non possa essere intesa come esaustiva.

Dal punto di vista di molti interpellati l’elenco degli scopi generali è lacunoso.

Più interpellati reputano che un adeguato decentramento degli insediamenti e dell’economia debba continuare a rientrare anche in futuro tra gli obiettivi della pianificazione del territorio (BE, FR, NW, SG; UDC; SAB; USC; AGBV, agridea, alb, BVSZ, BZS, Coira, CGAg, FVPL, FST, LOS, PSL, toggenburg, UCCS, UPV, USCD, zbb, ZGBV, ZHBV). Anziché eliminare radicalmente questo scopo, secondo l’ASPAN si dovrebbe indicare la necessità di adottare e poi rafforzare una struttura che preveda una serie di centri almeno nella regione alpina.

Un numero non indifferente di interpellati reputa che l’elenco degli scopi sia insufficiente sotto il profilo della sostenibilità sociale, sia in termini generali (BE, BS, NE; ASPAN, costruzionesvizzera, HSR, KGL, USIE, USM,), sia in riferimento a singoli aspetti; si chiede che i bisogni della popolazione (BS, GE; i Verdi; agridea, APF, APPF, asep, ASI, ASPAN, costruzionesvizzera, GdePräsSG, HSR, KGL, Metropole, USIE, USM, vbu, WSL, WWF) e la promozione della vita sociale e culturale (FR, GE; i Verdi; SSV; Metropole, vbu) siano esplicitamente mezionati, così come figura nel diritto vigente.