Rapporto sui risultati

livello internazionale. Si deve verificare se non sarebbe necessario coordinare la normativa sul doping con la legge sugli stupefacenti (LStup), considerato che si tratta di fattispecie fra loro paragonabili. Ciò comporterebbe che la precisazione "zu Dopingzwecken" all'articolo 21 capoverso 1 andrebbe cancellata (nella versione italiana non si trova tale precisazione "zu Dopingzwecken" = "per fini di doping" NdT). La lista delle fattispecie punibili e delle aggravanti dovrebbe rifarsi alla legge sugli stupefacenti. Sarebbe inoltre inammissibile delegare al Consiglio federale la determinazione di casi di punibilità di possesso e consumo. Infine anche il consumo deve essere perseguibile penalmente, dato che gli atleti per mezzo del doping ottengono dei vantaggi proibiti.

Partiti:

PPD, PLR, Verdi, LDP e PS approvano l'inasprimento delle norme penali contro il doping. Se non si lottasse contro tale fenomeno lo sport subirebbe seri danni d'immagine. Grazie alle norme penali previste si colmano determinate lacune della legislazione attuale. Secondo LDP si dovrebbe porre l'accento in particolare sulla formazione degli allenatori. Il PS parte dal presupposto che nel campo della prevenzione nulla cambia rispetto al diritto vigente. Il PS concorda sul fatto che l'attività di controllo venga svolta da un'istanza indipendente (Antidoping Svizzera ADS), finanziata congiuntamente dalle federazioni e dallo stato. L'ADS deve comunque essere dotata di mezzi sufficienti. Il PLR è del parere che gli atleti che fanno ricorso al doping vengano sanzionati dalle rispettive federazioni sportive.

PCS vuole che sia punibile anche il possesso di quantità esigue e chiede che venga previsto come punibile anche l'uso a fini personali anche, dato che fare ricorso al doping non è da considerarsi una semplice trasgressione di lieve entità. Sanzioni emanate solo dal settore dello sport non sono considerate particolarmente efficaci. Inoltre la norma deve essere completata sottolineando che le federazioni sportive i cui affiliati o dipendenti vengano coinvolti in caso di doping non ricevono aiuti federali per cinque anni. In tal modo le federazioni sono praticamente costrette ad impegnarsi attivamente nella lotta contro il doping.

Altre organizzazioni: SOA, SA, FST, ASF, swissfit, swissski, STV, SRV, SJV, Billiard, ASSA, CRCS, CFS, SSP e

EKKJ sostengono in generale la modifica proposta delle disposizioni contro l'abuso di doping. Tutti d'accordo anche per mantenere la suddivisione delle responsabilità (lo sport sanziona l'atleta, lo stato l'ambiente circostante), considerata di provata efficacia. È importante anche che il possesso di quantità non esigue sia dichiarato reato punibile penalmente. Contemporaneamente si chiede che la Confederazione metta a disposizione altri mezzi per la lotta contro il doping, per fare in modo che Antidoping Svizzera ADS possa mantenere la propria ottima reputazione di livello mondiale. Per inciso in altri paesi paragonabili con la Svizzera la parte dei costi a carico dello stato ammonta in media all'80%.

ADS e CFS-AGD sostengono in linea di massima le nuove possibilità di lotta al doping. Nel rapporto esplicativo in diversi punti si dovrebbe rinviare in modo ancor più deciso alle misure per la lotta contro il doping.

Secondo la FIFA unificare le forze per la lotta contro il doping in un unico organismo nazionale è certamente positivo. Anche le altre disposizioni in materia vanno approvate in linea di principio. Il CIO suggerisce di non regolare solo lo scambio d'informazioni fra le autorità nazionali e l'organo antidoping, ma anche fra quelle e le organizzazioni sportive internazionali, come ad esempio il CIO stesso. Solo in tal modo è possibile una lotta contro il doping di livello sovranazionale ed efficace.

FMH è per la lotta agli abusi e per una chiara definizione del fenomeno. Per la CFS bisogna vedere con quale piattaforma Confederazione, Cantoni e federazioni assicurano la coordinazione.

Secondo UCS sarebbe stato meglio creare al posto di un'agenzia nazionale un'organizzazione statale.