Rapporto sui risultati

6a). Alcuni partecipanti mettono in guardia dagli ingenti costi della determinazione dei costi di riferimento ([1:] VD), dalla promozione della quantità a scapito della qualità ([2:] PLR, [7:] SSIA, [8:] HEF-TG e OTIA) e dagli automatismi del sistema di calcolo, che, in caso di aumento del numero degli studenti, comportano una riduzione dei sussidi ([8:] UniL, v. commenti all’art. 41).

Costi di riferimento: fattori di normalizzazione

I partecipanti chiedono di tenere conto dei costi della formazione pratica ([2:] PLR BS, [7:] ASI, physioswiss e [8:] SDH; v. i commenti all’art. 41), di considerare maggiormente il mandato di ricerca e di fornitura di servizi delle scuole universitarie ([1:] GE e [8:] UniGE, v. commenti all’art. 41; rifiuto della proposta di applicare supplementi del 50% per il settore di specializzazione I e del 100% per i settori di specializzazione II e III), di evidenziare l’importanza del supplemento per la ricerca ([6:] FNS; v. commenti all’art. 41) o di sottoporre ad un attento esame l’entità di quest’ultimo ([7:] CDF), di inserire nel calcolo i costi per gli investimenti edili e quelli di infrastruttura ([4:] economiesuisse, USI e [8:] Educaris), di definire chiaramente i fattori di normalizzazione ([7:] FER, ([8:] HEF-TG e OTIA; v. i commenti all’art. 41), di considerare adeguatamente i diversi orientamenti e profili dei vari tipi di scuole universitarie nei fattori di normalizzazione ([4:] economiesuisse, USI e [6:] Accademie), di applicare un correttivo ai fattori di normalizzazione per sensibilizzare le scuole universitarie sui bisogni del mercato ([4:] economiesuisse e USI; v. i commenti all’art. 41), di garantire l’utilizzazione di un sistema unitario di contabilità analitica ([1:] SG e [6:] SSS; v. commenti all’art. 41), di tenere conto delle ricadute economiche delle scuole universitarie (in particolare anche quelle dei PF) nel calcolo dei costi di riferimento, introducendo un contributo dei Cantoni universitari pari al 20% ([1:] TG) o al 15-20% ([1:] AR), e di inserire le ASP nel calcolo dei costi di riferimento ([1:] TG, v. i commenti all’art. 41).

Ulteriore concretizzazione del modello di finanziamento

Diversi partecipanti chiedono un’ulteriore concretizzazione del modello di finanziamento e l’elaborazione di calcoli più precisi per poter valutare le conseguenze della riforma ([1:] AR, BE, BL, BS, FR, GL, JU, NE, NW, OW, TI, VD, VS, ZG, ZH, [2:] PPD, [6:] SSS, [7:] FER, [8:] CP, Unirat BS, UniL e OTIA; v. i commenti agli art. 41, 44 e 48). [1:] BS e [8:] Unirat BS dichiarano che questa è una condizione indispensabile per l’approvazione della legge. [1:] JU, VD e [2:] PPD chiedono un'ulteriore consultazione a questo riguardo.

Aliquote fisse

Diversi partecipanti approvano espressamente l’introduzione di aliquote fisse per i sussidi di base ([1:] AG, BE, BL, BS, FR, GE, JU, NE, NW, SG, SO, SZ, TG, ZG, [6:] FNS, [8:] HKBB e Unirat BS;

v. commenti agli art. 45 e 47). [1:] BE teme tuttavia che si tratti di valori puramente indicativi, dato che i sussidi di base appartengono alla categoria degli aiuti finanziari. [6:] SSS, [7:] CDF e [8:] Unirat BS chiedono aliquote identiche per le università e le SUP; [6:] CRUS, [8:] UniL, UNIGE e UniNE criticano la differenza tra le due aliquote (v. i commenti all’art. 47). I [2:] Verdi auspicano un’aliquota del 33% per le SUP (v. commenti all’art. 47). Il [2:] PS chiede la parità di trattamento tra i cicli di studio di tutti i tipi di scuole universitarie. Per [7:] hotelleriesuisse l’applicazione di aliquote differenti deve essere soltanto una soluzione transitoria. Il [2:] PLR è favorevole ai sussidi di base garantiti, ma chiede un esame più approfondito delle ripercussioni sul settore della ricerca, che non beneficia di questo tipo di finanziamento. Il [6:] CPF sottolinea che i sussidi di base garantiti non devono in alcun caso andare a scapito dei PF. [6:] Accademie e FNS esigono che il finanziamento garantito non penalizzi i rimanenti settori del sistema ERI e chiedono che il passaggio al nuovo sistema non stravolga gli attuali equilibri tra i vari tipi di sussidi. [8:] PH FR approva i limiti di spesa differenti previsti dalla LASU.