Rapporto sui risultati

per progetti realizzati nel quadro di partenariati pubblico - privato. [1:] BS, [3:] UCS e [8:] HKBB approvano espressamente il versamento di sussidi per gli investimenti edili. [4:] ASB e [7:] CDF ne propongono lo stralcio, quest’ultima in particolare perché la NPC non prevede sussidi per gli investimenti basati sulle prestazioni. [2:] PLR, [4:] economiesuisse, USI, [7:] CDF, Swissmem e [8:] Educaris chiedono di inserire gli investimenti edili nel calcolo dei sussidi per le spese d’esercizio. [7:] CDF e hotelleriesuisse auspicano lo stralcio dell’importo minimo richiesto (incentivo indesiderato; v. commento all’art. 52), mentre [7:] FER ne chiede il mantenimento (v. commento all’art. 54). [1:] VD deplora la mancanza dei sussidi per le spese di materiale e ritiene che il sistema di calcolo dovrebbe onorare adeguatamente i Cantoni che compiono uno sforzo finanziario particolare in favore delle loro scuole universitarie.

Sussidi vincolati a progetti (art. 56 segg.)

Per quanto concerne il rapporto tra i sussidi di base e i sussidi vincolati a progetti si rimanda alle risposte alla domanda 6a (determinazione del fabbisogno). [1:] ZH chiede di versare questi ultimi soltanto su richiesta delle scuole universitarie e di precisare in cosa consista la «prestazione adeguata" richiesta (v. commenti all’art. 56). [1:] SG, TG e [6:] cohep esprimono soddisfazione per la concessione di sussidi vincolati a progetti alle ASP, ma chiedono di menzionarle esplicitamente tra i beneficiari (v. commenti agli art. 44 e 56). Diversi partecipanti chiedono l’aggiunta o lo stralcio di determinati compiti strategici: [1:] FR e [8:] UniFR approvano la promozione del plurilinguismo, ma chiedono che questo criterio sia considerato anche nel calcolo dei sussidi di base (quota relativa all’insegnamento: applicazione di un fattore di ponderazione più elevato al numero di studenti). [7:] ASDD, ASI, FSAS, FSL, physioswiss, [8:] ASMTT, Labmed, SDH e SKL HS vorrebbero inserire nell’elenco «la promozione e il mantenimento della salute» (v. commenti all’art. 56), mentre [7:] hotelleriesuisse critica la scarsa chiarezza dei compiti strategici e sostiene la necessità di concentrarsi sull'elaborazione di programmi eccellenti a livello internazionale, sullo sviluppo dei profili delle scuole universitarie e sulla ripartizione dei compiti tra queste ultime. La [8:] HKBB chiede lo stralcio della «promozione del plurilinguismo», della «promozione delle pari opportunità tra donne e uomini» e della «promozione dello sviluppo sostenibile per il benessere delle generazioni attuali e future». La [7:] FER chiede di rivedere gli ultimi due compiti (v. commenti all’art. 56). La [8:] HPGes approva esplicitamente la promozione dello sviluppo sostenibile (v. commenti all’art. 56).

6 Pareri sui singoli articoli

In questo capitolo sono riportati soltanto i pareri espressi separatamente dalle domande del questionario oppure formulati in risposta a queste ultime, ma con riferimento ad un ben preciso articolo.

Le sintesi dei commenti dei partecipanti sono precedute dai relativi articoli per agevolarne la lettura.

6.1 Disposizioni generali e convenzione di cooperazione (art. 1–5)

Art. 1 Scopo e oggetto

¹ La Confederazione garantisce insieme ai Cantoni la qualità, la competitività e il coordinamento nell’intero settore svizzero universitario.

² A tal fine, la presente legge istituisce nel settore universitario le basi per:

a. il coordinamento comune, segnatamente prefigurando organi comuni;

b. l’assicurazione della qualità e l’accreditamento;

c. la pianificazione strategica e la ripartizione dei compiti;

d. il finanziamento delle scuole universitarie e di altri istituti accademici;

e. la concessione di sussidi federali.

La maggioranza dei partecipanti alla consultazione è favorevole all’avamprogetto di legge e ne approva l’indirizzo generale (v. risposte alla domanda 1). [1:] AG, NW, OW, SG, UR, TG, VS, [6:] Accademie, CPF, FNS, KFH, sup-ch, SUP Svizzera, [7:] ASDD, FSAS, FSL, [8:] HKBB, labmed, SSIC e UNIL sono