Rapporto sui risultati

Revisioni OEIA e ODO – Rapporto sui risultati dell’indagine conoscitiva 25 agosto 2008

6.17 Articolo 24

Modifiche secondo Articolo 24 Disposizioni transitorie

l’avamprogetto di

Le domande ancora pendenti al momento dell’entrata in vigore della presente modifica sono

revisione

valutate secondo il nuovo diritto. Per i ricorsi pendenti si applica il diritto previgente.

Cantoni Il Canton VD chiede la revisione di questo articolo e che le domande ancora

pendenti al momento dell’entrata in vigore della modifica vengano valutate

secondo il diritto previgente. Si può fare un’eccezione qualora il nuovo diritto comporti dei vantaggi per il richiedente.

7 Valutazione dei singoli tipi d’impianto

7.1 Tipo d’impianto n. 11.2 (Strade nazionali)

Modifiche secondo Nessuna l’avamprogetto di revisione

Cantoni Il Canton ZG è dell’opinione che per le strade nazionali sia inutile sentire l’UFAM, in

quanto la Confederazione, nel quadro della NPC, eroga ancora dei contributi globali solo per l’ammodernamento e la costruzione di strade nazionali e quindi, in una prospettiva federale, non vi è più alcun nesso diretto con il finanziamento e il progetto concreto.

Il Canton TG, guardando agli effetti delle modifiche introdotte dalla NPC nel finanziamento di strade, ritiene sia necessario un chiarimento. Esso chiede se in futuro sarà necessaria un’indagine conoscitiva solo per le strade della rete di base o anche per quelle della rete complementare. Desidera anche sapere come comportarsi per le strade che sono state incentivate dalla Confederazione al di là del programma d’agglomerato. Il tipo d’impianto n. 11.2 dev’essere ridefinito tenendo conto delle modifiche NPC.

7.2 Tipo d’impianto n. 11.3 (Altre strade a grande traffico e altre strade principali)

Modifiche secondo Nessuna l’avamprogetto di revisione

Cantoni I Cantoni FR e VD criticano il fatto che l’avamprogetto non chiarisca la definizione

del tipo d’impianto n. 11.3 (altre strade a grande traffico e altre strade principali (SGT e SP)) e chiedono quindi una precisazione.

7.3 Tipo d’impianto n. 11.4 (Parcheggi in edificio o all’aperto)

Modifiche secondo Nel 1988 il Consiglio federale aveva definito la soglia di rilevanza per parcheggi in l’avamprogetto di edificio o all’aperto a 300 posti macchina. Con la revisione il valore soglia dovrà revisione essere elevato a 500 posti macchina.

Riepilogo Il risultato dell’indagine conoscitiva è vistosamente eterogeneo.

Il 30 per cento dei Cantoni (8 Cantoni: ZH, BE, JU, AI, AR, BL, ZG e GL)

approvano l’incremento della soglia a 500 PM, mentre il 40 per cento dei Cantoni