Rapporto sui risultati

3.3.1.2 Domanda 5: Siete d’accordo che il Consiglio federale fissi requisiti caratteriali minimi per i conducenti di

veicoli a motore? (Art. 14 cpv. 1 lett. d e 25 cpv. 3 lett. a)

Sì No Nessun parere / non ci riguarda Cantoni 22 31

Partiti 3 20

Associazioni mantello 2 30

Altre organizzazioni 47 3011

Privati 36 10

Totale 110 3912

Sono d’accordo: AG, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, VS, ZG, ZH, PEV, Verdi, SAB, SGV, AGU, App.Ger. BS, MpA, asa, auto-schweiz, upi, CAS, COCRBT, eco swiss, FMH, PSL, FRE, Mobilità pedonale, Future Bike, IGBF, Ingenbohl, IRM SG, Kibü BS, CCPCS, CAIS, MFK SO, Netzwerk K&V, Nez rouge, PHCH, Pro Velo Emmental, Pro Velo Svizzera, Pro Velo Thun, ReKo BE, ReKo TG, RFBS,

RoadCross, Routiers, SAA, SDHM/ASVE, ASMC, SVA VS, SVI, SVS, TBA NW, umverkehR, AST, Velokonf.,

VfmF, VfV, UTP , FSFP, CSS, 36 privati.

Osservazioni, critiche, proposte

- Per la prima messa in circolazione è sufficiente l’autocertificazione; l’idoneità caratteriale va valutata unica-

mente in relazione con misure amministrative (AG, AR, FR, GR, LU, NE, SZ, TG, UR, ZG, ZH, asa, MFK SO) o per chi commette infrazioni (auto-schweiz, upi, CDPCS, SDHM/ASVE, SAA, SVA VS, VfV). Non è chiaro in quali circostanze la valutazione debba essere applicata (SH).

- L’idoneità caratteriale va esaminata ancora prima di rilasciare la licenza per allievo conducente. Se in seguito

si dovessero manifestare problemi caratteriali, occorre revocare immediatamente la licenza di condurre come misura di sicurezza (IGBF).

- La definizione di requisiti caratteriali minimi accresce la sicurezza stradale. Si deve garantire l’esame standar-

dizzato di tali requisiti come pure la valutazione applicabile dei risultati. Eventualmente, ci si potrebbe limitare a 5 criteri invece di 10, che in parte si sovrappongano. L’esame deve essere eseguito da psicologi attivi nel settore della diagnostica, in particolare da psicologi del traffico riconosciuti (upi, VfV).

- La definizione legale dei requisiti caratteriali frena l’evoluzione del diritto e, nella pratica, può indurre restrizioni

per le autorità (AG, AR, BE, FR, GR, SZ, TG, UR, ZG, ZH, asa, MFK SO).

- Una definizione legale non è attuabile nella pratica perché dovrebbe essere formulata in termini molto vaghi e

ciò non corrisponderebbe alla necessità di certezza (SH).

- L’obbligo di fissare una procedura d’esame ostacola l’adeguamento allo stato attuale della scienza e non

consente di tener conto di casi specifici. Si dovrebbero elaborare disposizioni di ordinanza in collaborazione con le cerchie specializzate (AG, AR, BE, GR, SZ, TG, UR, ZG, ZH, asa).

- Occorre rielaborare le linee guida del gruppo peritale Sicurezza stradale («Verdachtsgründe fehlender Fahrei-

gnung, Massnahmen und Wiederherstellung der Fahreignung» del 26 aprile 2000) (AG, AR, BE, FR, GR, SH, SZ, TG, UR, ZG, asa), che contengono già validi spunti (SZ, TG, UR, ZG, ZH, MFK SO).

- L’uso dei termini «fisici, psichici e caratteriali» non è corretto: «psichico» è un iperonimo e comprende quindi il

termine più specifico «caratteriale». Sarebbe meglio: «dal punto di vista fisico e psichico, in particolare anche sotto l’aspetto caratteriale» (BE).

- L’idoneità caratteriale è difficile da definire (GL, CCPCS). Occorre una definizione più oggettiva (PEV) e più

chiara (BS, NE, OW, CAIS).

- Le nozioni di capacità di condurre e di requisiti minimi caratteriali necessitano un’interpretazione e presentano

possibilità di appiglio per i ricorsi. I principi dovrebbero quindi essere stabiliti per legge (SZ).

- La definizione dei requisiti minimi e la loro applicazione sono problematiche (BL, FMH, CCPCS, RoadCross).