Rapporto sui risultati

o progetti generali di prevenzione stradale (RoadCross);

o promozione della sicurezza stradale (ZG);

o misure educative (Posta);

o spese processuali (CT CCPCS/SCPCS, GR);

o risarcimento delle vittime (GR);

o risarcimento danni (UR).

- Non è opportuno distruggere un veicolo senza che vi sia alcun ricavo a beneficio dello Stato (AI, POLCANT

AI).

- Il ricavo della realizzazione deve andare a beneficio dello Stato (BL, OW, COCRBT, CDPCS).

- Il ricavo della realizzazione deve essere destinato ai proprietari terzi, sempre che questi non abbiano violato

l’obbligo di diligenza nella cessione del veicolo (SH).

- La realizzazione deve essere possibile anche con l’obbligo di usare quanto ricavato per il risarcimento danni,

per la riparazione e la copertura delle spese processuali (SO).

- La distruzione del veicolo deve essere limitata a casi isolati; si deve privilegiare la realizzazione del veicolo

con incasso del ricavo (AG).

- Il termine «distrutto» dovrebbe essere sostituito con «riutilizzato» (BE, eco suisse per analogia, CDPCS per

analogia).

- La disposizione va completata con «… ordinare la confisca, la realizzazione o la distruzione …» (BS).

- La disposizione deve essere applicata specialmente alle gare di velocità sulle strade pubbliche, indipenden-

temente dal fatto che vi siano vittime o feriti (PEV).

- Non è una misura deterrente nei confronti della recidività (VD).

- Chi commette un reato può sempre servirsi di veicoli di terzi (VD, CSS, POLCANT GE).

- Vi è una contraddizione tra il nuovo articolo 90a LCStr e l’articolo 69 CP (LU).

- La condizione della violazione senza scrupoli appare troppo elevata; la misura dovrebbe essere applicabile

già a un comportamento sconsiderato (SO).

- Per agevolare, come auspicato, la confisca dei veicoli dei pirati della strada, le condizioni definite nella LCStr

devono essere meno elevate di quelle nella Parte generale del CP (TG, ZH).

- Va valutata la possibilità di confiscare «soltanto» le targhe e di annullare la licenza di condurre (TI).

- La norma proposta è peggiore di quella vigente del CP; le disposizioni devono essere inasprite e non ammor-

bidite (FSFP).

Non sono d’accordo: JU, GE, PLR, USAM, ACS, UPSA, ASTAG, ATVSL, auto-schweiz, SPIA, Car Tourisme Suisse, Centre Patronal, eco swiss, FER, FMS, PSL, IGM, CIET, CAIS, motosuisse, Posta, RoadCross, Routiers, SAA, SDHM/ASVE, USMCM, strasseschweiz, TCS, Fräschels, 2 privati.

Osservazioni, critiche, proposte

- La distruzione dei veicoli di proprietà di terzi non è una misura opportuna (ACS, ASTAG, auto-schweiz, Car

Tourisme Suisse, FMS, CIET, Posta, SAA, SDHM/ASVE, strasseschweiz).

- Anche nel caso in cui il veicolo sia di proprietà dell’autore del reato sussistono dubbi sull’efficacia della misura

(ACS, UPSA, ASTAG, Car Tourisme Suisse, Centre Patronal, CIET, SAA, SDHM/ASVE, strasseschweiz).

- Qualora il veicolo sia di proprietà di terzi:

o problemi irrisolvibili (PSL);

o misura sproporzionata (CAIS).

- La misura non è applicabile perché molti veicoli sono oggetto di contratti di leasing e sussistono riserve della

proprietà (JU).

- Vi è disparità di trattamento, perché l’autore di un reato è punito più severamente se è proprietario del veicolo

che se lo ha in leasing; in quest’ultimo caso il veicolo può essere confiscato e distrutto soltanto se terzi rivendicano diritti di proprietà (CAIS).

- È indispensabile agire sul comportamento dell’autore e non sulle condizioni di proprietà (UPSA).

- Il veicolo non deve essere distrutto, ma confiscato e il ricavo della realizzazione va utilizzato per: