Rapporto sui risultati

un mero destinatario di ordini dell’OMS (Coop, Denner, GastroSuisse, hotelleriesuisse, CI CDS, Associazione Svizzera Frutta).

Misura 08.06: Monitoraggio della politica europea sull’alcol e armonizzazione della legislazione svizzera.

15 pareri si sono espressi su questa misura.

Una minoranza dei pareri (5 su 15) esprimono riserve sulla misura. Si tratta di associazioni

mantello dell’economia e di organizzazioni del settore. Secondo loro, il monitoraggio va eseguito solo se opportuno ed esclusivamente per gli ambiti di competenza della Confederazione (Centre Patronal, Chambre vaudoise des arts et métiers, Communauté interprofessionnelle des vins de Genève, FSV).

Sono state inoltre formulate dieci osservazioni. Tra i partiti, il PPD chiede spiegazioni sulle implicazioni eventualmente comportate dall’integrazione in ambito sanitario dei risultati politici ottenuti a livello europeo. Altre osservazioni arrivano dalle organizzazioni del settore convinte che la Svizzera non sia un mero destinatario di ordini dell’UE ma debba decidere autonomamente sulle misure da adottare (Coop, Denner, GastroSuisse, hotelleriesuisse, CI CDS, Associazione svizzera frutta). Vale anche in questo caso l’osservazione formulata per la misura 08.05, ovvero che recepire le raccomandazioni ha senso solo se lo fanno anche i partner commerciali, in particolare, i Paesi dell’UE (ANCV, Société des encaveurs de vins suisses, Associazione svizzera del commercio dei vini).

3.7.9 Area di intervento 9, misure 09.01, 09.02

Area di intervento 9: Risorse, finanziamento.

27 pareri si sono espressi su questa area di intervento.

Una minoranza ne appoggia i contenuti (3 su 27). Tra i Cantoni, SH approva l’utilizzo mirato di una parte più consistente della decima dell’alcol. Secondo il Cantone, il finanziamento del progetto deve avvenire in modo rapido e non troppo burocratico e il monitoraggio va focalizzato sul controllo della qualità senza vincolare eccessivamente le risorse indispensabili alle attività del programma. SZ ritiene che per raggiungere gli obiettivi del PNA occorre mettere a disposizione le risorse finanziarie necessarie. In particolare, andrebbero impiegati i fondi stanziati nel quadro della legge federale sull’alcol.

Una grande maggioranza (22 su 27) critica i contenuti dell’area di intervento. Tra questi,

undici sono Cantoni o Città. SO individua nel finanziamento il punto debole del programma e vedrebbe di buon grado un finanziamento nazionale subordinato a controlling e controllo della qualità. Secondo il Cantone, andrebbero prese in considerazione l’introduzione di una «decima dell’alcol della Confederazione» per la prevenzione e ulteriori misure. Una collaborazione regionale potrebbe eventualmente essere posta come condizione per un finanziamento nazionale. GL sostiene che, per avere successo, l’attuazione dovrebbe presupporre un modello di finanziamento adeguato da sottoporre a verifica prima dell’entrata in vigore del PNA. Secondo JU, l’apporto