Rapporto sui risultati

Art. 59 cpv. 3 e 5-7 (nuovi)

BE, BL, VS, GSASA e APA accolgono favorevolmente l’estensione dell’obbligo di notifica degli effetti collaterali indesiderati dei medicamenti nell’interesse della sicurezza dei medicamenti e dei pazienti nonché della protezione della salute in generale.

ASSGP, SDV, SGCI, SGP, GalloSuisse, SOBV e SBauerV criticano il termine «berufsmässig» e propongono di lasciare «gewerbsmässig» (concerne solo il testo tedesco). apimart critica inoltre la disparità di trattamento giuridico delle persone soggette a notifica e propone di ancorare nella legge un indennizzo in base alle tariffe dell’Istituto. Per SG, la formulazione proposta è troppo confusa e propone l’estensione a tutti gli operatori sanitari, compresi ad esempio i medici legali.

SPO chiede un organo di notifica in materia di farmacovigilanza accessibile a tutti i pazienti, in modo da poter notificare, chiarire, identificare e bloccare prima le procedure non etiche e illegali, dal momento che i medici, soprattutto in caso di autodenuncia, non notificano tutte le irregolarità. Chiedono inoltre che l’Istituto fornisca il suo sostengno tecnico nei confronti dei tribunali.

Cpv. 6

VD, APA e H+ approvano la prevista competenza del Consiglio federale di precisare le norme. VD e H+ accolgono molto favorevolmente l’introduzione di norme di buona prassi di vigilanza. Anche qui bisognerebbe tuttavia osservare l’entità e i costi delle modifiche previste, per evitare conseguenze indesiderate in relazione alla sicurezza dei medicamenti, che potrebbero minacciare lo scopo della farmacovigilanza.

- 84 -