Rapporto sui risultati

Legge sulla prevenzione – Risultati della procedura di consultazione

Articolo 2 Scopo

Secondo SVV questa disposizione è formulata in maniera troppo vaga, impedendo quindi di determinare con chiarezza il campo d’applicazione prefigurato nell’AP LPrev.

Capoverso 1

EKFF e SP chiedono che nel capoverso 1 siano menzionate esplicitamente anche la 'prevenzione del suicidio' e la 'prevenzione del bisogno di cure'.

EVP e VCRD suggeriscono di stralciare il termine «maligne».

Allo scopo di dare maggiore risalto alla promozione della salute i Cantoni FR, LU, TI e ZG, i partiti EVP, GPS e SP come pure AFG, FMH, HS LU, Ipsilon, ISPM BE, ISPM VD, KHM, NEK, NGO-A, NI-CER, Pharma, PHS, PS, Radix, SAMW, SBAP, SDV, SFGV, SNGS, VCRD e VKS propongono le seguenti modifiche: «La presente legge mira a [...] tutelare e promuovere la loro salute. Contribuisce in particolare a [...] mantenere la capacità funzionale della popolazione nonché a promuoverne il benessere.»³²

ZG suggerisce inoltre di integrare come segue la prima frase: «[...] proteggere gli individui contro le malattie [...] e le loro possibili conseguenze [...].», poiché con la sua formulazione l’AP LPrev finirebbe per non promuovere le misure più efficaci della prevenzione del suicidio, non essendo il suicidio una malattia mentale.³³

PS auspica che nella seconda frase sia apportata la seguente aggiunta: «Contribuisce in particolare a [..] aumentare la speranza di vita senza malattie, disturbi né disabilità e [...]».

SANTE suggerisce la seguente formulazione alternativa: «La presente legge mira a tutelare e rafforzare la salute fisica e mentale, la qualità di vita e le competenze sanitarie degli individui, per proteggerli dalle malattie e tutelarne la salute. Mira inoltre a scongiurare o ritardare limitazioni della capacità di guadagno come pure l’insorgenza di disabilità o il bisogno di cure. La legge contribuisce a ridurre gli effetti delle malattie sull’economia e a mantenere la capacità funzionale della popolazione.»

Capoverso 2 lettera a

FDP considera la promozione della cultura della salute (responsabilità individuale) una questione centrale.

Per BSS, EVS, SBP e SVBG è importante che venga promossa in particolare anche la cultura della salute delle persone affette da disturbi o malattie croniche.

SGE chiede che in questa disposizione siano introdotte anche misure di prevenzione strutturale per quelle fasce della popolazione che non sono in grado di esercitare l’autodeterminazione individuale (ad es. bambini e adolescenti); per questi casi non sarebbero sufficienti 'incentivi'.

Per enfatizzare l’importanza della prevenzione strutturale³⁴, i Cantoni AG, FR, GR, LU e ZG, GPS come anche ÄUS, AFG, AGTab, Cardio, HS LU, ISPM BE, ISPM VD, KHM, NEK, NGO-A, NICER, Pharma, PHS, SAMW, SBAP, SHS, SRK e VKS propongono di sostituire «incentivi» con «condizioni quadro». FMH e Ipsilon chiedono che si parli di «incentivi e condizioni quadro».