Rapporto sui risultati

Legge sulla prevenzione – Risultati della procedura di consultazione

Altre proposte

HS LU propone di inserire una lettera a parte sull’importanza che la legge sulla prevenzione riveste per la 'prevenzione strutturale'.

HK Basel e Inter suggeriscono di redigere un capoverso a parte sul tema degli 'incentivi per investimenti nella prevenzione e nella promozione della salute'.

Per rafforzare la promozione della salute sul posto di lavoro, SDV reputa importante inserire una nuova lettera con il seguente testo: «il sostegno e la promozione, da parte del datore di lavoro, di misure a tutela e promozione della salute fisica e mentale sul posto di lavoro che vadano oltre la protezione della salute ai sensi della legge sul lavoro del 13 marzo 1964³⁵».

Capoverso 3

SSR suggerisce la seguente integrazione: «[...] diversità culturale della popolazione in tutte le fasi della vita.». Pure SP come del resto BSS, EVS, SHV, SVBG e SVMB ritengono importante includere tutte le fasi della vita, dalla gravidanza/parto fino alla morte. Per INSOS, Ipsilon, PMS e SGPP è inoltre essenziale che tutte le misure di prevenzione e di promozione della salute siano concepite non solo per le persone sane, bensì tengano in considerazione anche le esigenze dei gruppi più vulnerabili e dei minorenni.

Altre proposte

SWerb suggerisce di inserire il seguente capoverso: «Le misure ai sensi della presente legge devono essere proporzionali, adeguate e necessarie. Le misure comportanti limitazioni

dell’autodeterminazione individuale o della libertà economica sono inoltre ammesse esclusivamente se è fornita una prova scientificamente chiara e incontestata dell’efficacia di simili misure.»

Secondo FRC è opportuno aggiungere un nuovo capoverso in cui illustrare i principi base della ripartizione dei compiti tra Confederazione, Cantoni e ISPPS.

Articolo 3 Definizioni

Secondo i Cantoni BE, FR, GR, LU, NW, OW, SZ, TI, VD e ZG, i partiti GPS e SP nonché ÄUS, AFG, AGS, Cardio, Curaviva, FMH, HS LU, Ipsilon, ISPM BE, ISPM VD, KHM, NEK, NGO-A, NICER,

Pharma, PHS, PFS, SAMW, SBAP, SFGV, SHS, SSFS, Suchtpräv ZH, VBGF e VKS le definizioni proposte si focalizzano troppo sulla malattia³⁶ e non tengono conto in misura sufficiente delle definizioni ampiamente riconosciute dell’OMS, risultando dunque migliorabili. Chiedono quindi che le definizioni vengano rielaborate opportunamente, dando tra l’altro maggior peso all’approccio salutogenetico e al riferimento ai determinanti della salute.

SVV sostiene che le formulazioni sono troppo vaghe e non consentono di farsi un’idea precisa del campo d’applicazione prefigurato nella legge. Secondo GF CH le formulazioni utilizzate conterrebbero termini specialistici e concetti poco adatti a una legge.