Rapporto sui risultati

Il PPD (P1) vede nell’obbligo di presentare un’offerta vincolante una grave ingerenza nella libertà economica e di esercizio della professione. La IG Freiheit (AO8) è contraria

all’intervento dello Stato nella definizione dell’offerta.

L’AWMP (ANE3),l’USAM (ANE4) e l’USI (ANE6) criticano l’intervento nella libera definizione del prezzo connesso con questa disposizione. Inoltre essi rimandano ai conseguenti adeguamenti delle legislazioni dei 22 Cantoni, che dispongono della relativa disposizione, e chiedono lo stralcio della disposizione. L’USI (ANE6) pensa che sia irrealistico attribuire al Consiglio federale la competenza relativa al calcolo dei prezzi che coprono i costi.

Esprimono parere contrario USC (ANE5), Commercio Svizzera (ANC6), SPIRITSUISSE (ANC7), UP (ANC11), ASDB (ANC14), SBV (ANC15), VELEDES (ANC16), hotelleriesuisse (ANC19), i rappresentanti del settore della gastronomia e di quello vinicolo (SWBV, SVSW, IVN, GOV), UPCF (ACC26) nonché il Centre Patronal (AO3).

I rappresentanti del settore vinicolo (SWBV, SVSW, IVN, GOV) chiedono che le enoteche non siano considerate esercizi di mescita.

Capitolo 3: Ulteriori provvedimenti volti a limitare il consumo problematico di alcol

Art. 12 (Ulteriori provvedimenti volti a limitare il consumo problematico di alcol)

Le organizzazioni FSKZ (OP22), FSP (OP35) e Jubla (OP42) sono esplicitamente favorevoli alla disposizione.

4 Cantoni (Grigioni, Basilea Campagna, Argovia, Turgovia) nonché il PEV (P4), I Verdi (P5), Medici di famiglia Svizzera (ANC5), FMH (ANC20), infodrog (OP3), Dipendenze Info Svizzera (OP4), NAS (OP5), Blaues Kreuz (OP9), ISPMZ (OP11), Public Health Schweiz (OP12), AGS (OP14), Suchtprävention Zürich (OP18), DOJ (OP21), FSKZ (OP22), FVA (OP25), Lega svizzera contro il cancro (OP27), KiM (OP29), IOGT (OP30), GREA (OP31), FSL (OP32), FS (OP33), Ticino Addiction (OP34), ARPS (OP38), Pro Juventute (OP40), upi (AO12), SKS (AO9), FRC (AO15) e CFAL (CIC1) vorrebbero che la Confederazione fosse obbligata a prestare sostegno.

I Cantoni di Friburgo (C4), Turgovia (C19) e dei Grigioni (C9) nonché I Verdi (P5), Medici di famiglia Svizzera (ANC5), FMH (ANC20), infodrog (OP3), Dipendenze Info Svizzera (OP4), NAS (OP5), Blaues Kreuz (OP9), ISPMZ (OP11), Public Health Schweiz (OP12), AGS (OP14), Suchtprävention Zürich (OP18), FSAG (OP19), DOJ (OP21), FSKZ (OP22), FVA (OP25), Lega svizzera contro il cancro (OP27), IOGT (OP30), GREA (OP31), FSL (OP32), FS (OP33), Ticino Addiction (OP34), ARPS (OP38), Pro Juventute (OP40) e upi (AO12) esigono inoltre il sostegno di progetti – anche KiM (OP29) appoggia questa richiesta – e di organizzazioni attive nella prevenzione. Secondo Blaues Kreuz (OP9) e Croix-bleue romande (OP13) occorrerebbe sostenere in particolar modo i progetti sovracantonali, poiché forniscono un contributo al raggiungimento degli obiettivi formulati all’articolo 1.

Il Cantone Ticino (C26) non condivide la portata solo nazionale o sovraregionale del sostegno confederale.

Il Cantone di Turgovia (C19) esige che la Confederazione fornisca un impegno costante e preventivabile in considerazione dell’evoluzione incerta della decima sull’alcol.

La FSL (ANC23) auspica che vengano sostenuti i progetti dei vari settori.

Secondo i Cantoni di Basilea Campagna (C13) e Argovia (C14) nonché NAS (OP5), Blaues Kreuz (OP9), AGS (OP14), DOJ (OP21), IOGT (OP30), GREA (OP31), FS (OP33), Ticino Addiction (OP34) e Pro Juventute (OP40) i contributi devono essere impiegati non solo per ridurre, bensì anche per impedire il consumo problematico di alcol. Le associazioni Medici di