Rapporto sui risultati

Art. 2 cpv. 1 lett. l OCP

Art. 2 cpv. 1 lett. l

1 Non possono essere impiegati per l’esercizio della caccia i mezzi ausiliari e i sistemi seguenti:

l. sparare da veicoli a motore in moto, da teleferiche, da funicolari, da seggiovie e sciovie, da ferrovie e da aeromobili;

Il divieto di sparare da veicoli a motore in moto, ripreso dall’OCP vigente, non suscita praticamente alcuna opposizione.

Un Cantone (SH) chiede tuttavia di precisare che è vietato sparare «da sopra e

dall’interno» di veicoli a motore in moto.

Un’associazione orientata all’utilizzazione delle risorse (mountain wilderness) chiede addirittura il divieto totale di sparare da veicoli a motore, e cioè non solo da quelli in moto.

Art. 2 cpv. 1 lett. m OCP

Art. 2 cpv. 1 lett. m

1 Non possono essere impiegati per l’esercizio della caccia i mezzi ausiliari e i sistemi seguenti:

m. nella caccia agli uccelli acquatici: pallini di piombo;

Il nuovo divieto di principio di impiegare pallini di piombo per l’esercizio della caccia agli uccelli acquatici raccoglie perlopiù consensi; la nuova disposizione suscita tuttavia anche qualche opposizione.

Cantoni e conferenze cantonali: 15 Cantoni e cinque conferenze cantonali approvano espressamente la nuova regolamentazione poiché quella vigente non è chiara né praticabile. Un Cantone (BE) chiede invece che sia mantenuto lo status quo, motivando il suo rifiuto della nuova disposizione con il fatto che impedisce una difesa efficace contro il cormorano e aumenta il rischio di infortuni durante l’esercizio della caccia a causa di pericolosi colpi di rimbalzo. Un Cantone (SZ) chiede per contro di vietare i pallini di piombo anche per «la caccia in zone umide e zone con acque basse».

Utilizzazione delle risorse: singole associazioni orientate all’utilizzazione delle risorse respingono il nuovo divieto. La Federazione svizzera di pesca (FSP) è contraria perché in questo modo si compromette la necessaria intensificazione della difesa contro il cormorano. L’Associazione armaioli svizzeri dubita dell’efficacia di questa disposizione e la respinge anche perché l’impiego di pallini di acciaio aumenta il pericolo di ferire le anatre.

Protezione delle risorse: secondo numerose associazioni orientate alla protezione delle risorse, la nuova regolamentazione proposta non comporta un potenziale di miglioramento sensibile rispetto alla disposizione vigente. Secondo loro, il piombo in quanto veleno per l’ambiente e i colpi di piombo nella caccia costituiscono un problema in generale. Rapaci che si cibano di carogne possono ad esempio avvelenarsi ingerendo interiora o carcasse contaminate da residui di colpi di piombo. Queste associazioni chiedono quindi un «divieto totale delle munizioni di piombo» per l’esercizio della caccia (WWF, ASPU, ALA, Stiftung Pro Bartgeier, PSA, Stazione ornitologica) o almeno un «divieto generale dei pallini di piombo» (Pro Natura, Nos Oiseaux, Helvetia Nostra). Inoltre respingono i motivi contro un divieto generale elencati dal Consiglio federale nel rapporto esplicativo. Quale soluzione transitoria si chiede che «le interiora contaminate da piom-