Rapporto sui risultati

b) Approvate i progetti previsti in tale fase di ampliamento?b) Approvate i progetti previsti in tale fase di ampliamento?

Tendenza generale

Le risposte (67) sui progetti previsti si suddividono in modo equilibrato tra quelle totalmente POSITIVELe risposte (67) sui progetti previsti si suddividono in modo equilibrato tra quelle totalmente POSITIVELe risposte (67) sui progetti previsti si suddividono in modo equilibrato tra quelle totalmente POSITIVE (24), solo IN PARTE positive (20)(24), solo IN PARTE positive (20) e CONTRARIE (23). Solo pochi partecipanti li approvano senzae CONTRARIE (23). Solo pochi partecipanti li approvano senza riserve. La larga maggioranza auspica una fase di ampliamento 2025 più ampia e/o una sua realizzriserve. La larga maggioranza auspica una fase di ampliamento 2025 più ampia e/o una sua realizzriserve. La larga maggioranza auspica una fase di ampliamento 2025 più ampia e/o una sua realizzazione in tempi più brevi.

In dettaglio

Hanno risposto in modo POSITIVOPOSITIVO 24 partecipanti: tre Cantoni (NW, GL, VD), quattro partiti (PPD,oni (NW, GL, VD), quattro partiti (PPD, PS, Verdi, GLP), due associazioni mantello dell’economia (USS, CentrePatronal), otto organizzazioniPS, Verdi, GLP), due associazioni mantello dell’economia (USS, CentrePatronal), otto organizzazioniPS, Verdi, GLP), due associazioni mantello dell’economia (USS, CentrePatronal), otto organizzazioni e altre sette prese di posizione. Diversi partecipanti (SP, Verdi, Alpenini, FPC, ATA, WWF) ritengonoe altre sette prese di posizione. Diversi partecipanti (SP, Verdi, Alpenini, FPC, ATA, WWF) ritengonoe altre sette prese di posizione. Diversi partecipanti (SP, Verdi, Alpenini, FPC, ATA, WWF) ritengono che la fase di ampliamento non sia sufficiente e i suoi tempi di realizzazione troppo lunghi. VD e BLSampliamento non sia sufficiente e i suoi tempi di realizzazione troppo lunghi. VD e BLSampliamento non sia sufficiente e i suoi tempi di realizzazione troppo lunghi. VD e BLS chiedono alcune integrazioni (si veda il punto 8c).chiedono alcune integrazioni (si veda il punto 8c).

Si sono dichiarati PARZIALMENTEPARZIALMENTE favorevoli 20 partecipanti: dieci Cantoni (LU, UR, SZ, SO, BS, BL,favorevoli 20 partecipanti: dieci Cantoni (LU, UR, SZ, SO, BS, BL, GR, TI, NE, GE), un partito (PLR), un’associazione mantello dei Comuni, delle città e delle regioni diun partito (PLR), un’associazione mantello dei Comuni, delle città e delle regioni diun partito (PLR), un’associazione mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna (SAB), un’associazione mantello dell’economia (economiesuisse), tre organizzazioni e altremontagna (SAB), un’associazione mantello dell’economia (economiesuisse), tre organizzazioni e altremontagna (SAB), un’associazione mantello dell’economia (economiesuisse), tre organizzazioni e altre quattro prese di posizione.

economiesuisse auspica che sia attribuiteconomiesuisse auspica che sia attribuito un peso maggiore alle esigenze del traffico merci. Il PLRo un peso maggiore alle esigenze del traffico merci. Il PLR non comprende del tutto i criteri in base ai quali sono stati scelti i progetti e considera poco chiaro ilnon comprende del tutto i criteri in base ai quali sono stati scelti i progetti e considera poco chiaro ilnon comprende del tutto i criteri in base ai quali sono stati scelti i progetti e considera poco chiaro il rapporto costi-benefici. Per BL e CTPNWCH mancano considerazioni sui benefici globali, mebenefici. Per BL e CTPNWCH mancano considerazioni sui benefici globali, mebenefici. Per BL e CTPNWCH mancano considerazioni sui benefici globali, mentre per la SOB occorre rivedere l’ordine di priorità. Anche per l’UTP i criteri per la scelta dei progetti non sonola SOB occorre rivedere l’ordine di priorità. Anche per l’UTP i criteri per la scelta dei progetti non sonola SOB occorre rivedere l’ordine di priorità. Anche per l’UTP i criteri per la scelta dei progetti non sono chiari; inoltre la galleria del Chestenberg è ritenuta necessaria per garantire quattro collegamentichiari; inoltre la galleria del Chestenberg è ritenuta necessaria per garantire quattro collegamentichiari; inoltre la galleria del Chestenberg è ritenuta necessaria per garantire quattro collegamenti all’ora tra Berna e Zurigo e per il trall’ora tra Berna e Zurigo e per il traffico merci. UR e SZ sono dell’avviso che la Svizzera centrale siaaffico merci. UR e SZ sono dell’avviso che la Svizzera centrale sia stata trascurata. SO ritiene che occorra realizzare l’intera offerta di base del SIF e soprattuttostata trascurata. SO ritiene che occorra realizzare l’intera offerta di base del SIF e soprattuttostata trascurata. SO ritiene che occorra realizzare l’intera offerta di base del SIF e soprattutto

l’accelerazione Zurigo – SolettaSoletta – Bienna. GR solleva dei dubbi in merito all’introduzionBienna. GR solleva dei dubbi in merito all’introduzione della cadenza semioraria tra Zurigo e Coira. Diversi partecipanti criticano l’assenza di determinati progetti (BS deiza semioraria tra Zurigo e Coira. Diversi partecipanti criticano l’assenza di determinati progetti (BS deiza semioraria tra Zurigo e Coira. Diversi partecipanti criticano l’assenza di determinati progetti (BS dei progetti indicati al punto 8c, AG del Chestenberg, il Comitato del Lötschberg delle varianti di complprogetti indicati al punto 8c, AG del Chestenberg, il Comitato del Lötschberg delle varianti di complprogetti indicati al punto 8c, AG del Chestenberg, il Comitato del Lötschberg delle varianti di completamento) o ne chiedono l'aggiornamtamento) o ne chiedono l'aggiornamento (SG dei corridoi Zurigo – Coira e San GalloCoira e San Gallo – Rapperswil).