Rapporto sui risultati

PLANeS, Procrea, SGED, SGGG, SGRM, SULM, Uni BE-m, Uni GE / IEB, USZ, UZH). Revocare la «regola dei tre embrioni» è un’esigenza imprescindibile per ridurre il rischio di gravidanze plurime e per eseguire un eSET ottimale. Per evitare di creare regolamentazioni che in termini di costi svantaggino la DPI rispetto a una FIV senza DPI e a un trattamento all’estero, contemporaneamente deve essere cancellata senza alcuna sostituzione la «regola degli otto embrioni» sancita alla lettera b.

VD, PLANeS e SGRM rilevano che il numero massimo di embrioni trasferibili in un ciclo debba essere limitato a tre.

MAM auspica che la stessa formulazione dell’ultimo segmento di frase dell’articolo 119 capoverso 2 lettera c venga ripresa nel testo di legge.

Prendendo a modello l’articolo 119 Cost., SULM propone la seguente formulazione: «All’esterno del corpo materno possono essere sviluppati, in un ciclo di trattamento, solo gli embrioni necessari per il metodo secondo lo stato della scienza e della

tecnica.»

AWS, Insel e Uni BE-m chiedono un incremento del numero di embrioni sviluppabili al massimo, ossia da tre a sei nella FIV senza DPI, rispettivamente da otto a dodici per una FIV con DPI, nel caso si decidesse di fissare per legge una soglia massima. CHUV adduce che in luogo della "regola dei tre embrioni" si dovrebbe prescrivere che prima di sviluppare altri embrioni occorra utilizzare tutti quelli crioconservati. In tal modo si garantirebbe che la scorta di embrioni crioconservati non crescesse illimitatamente.

5 partecipanti ritengono troppo liberale il disciplinamento richiesto e chiedono di rinunciare a un allentamento delle disposizioni giuridiche (PCS, PPD, PEV, HLI, VKAS). L’allentamento racchiude il pericolo che gli embrioni umani vengano ridotti a un materiale che verrebbe «stoccato». Fino a quando non sia stata accertata l’entità dei possibili danni provocati agli embrioni dalla crioconservazione e non siano state approfonditamente chiarite le ulteriori domande al riguardo (durata della conservazione, effettive condizioni di stoccaggio, regole di conservazione, regole di trasferimento a terzi, ecc.) non è possibile approvare la modifica proposta (PCS).

4.6 Disposizioni penali (artt. 29-37)

7 partecipanti alla consultazione si esprimono sulle disposizioni penali (GR, ZG, ASDV, CFCH, CPMA, HLI, SBK-ASI). È possibile differenziare tra considerazioni di carattere generale e osservazioni sui singoli articoli.

Considerazioni di carattere generale

GR e CFCH accolgono molto favorevolmente le disposizioni penali. SBK-ASI mette invece in dubbio l’effetto deterrente della pena.

HLI dubita che le pene vengano in effetti comminate. ASDV pensa che le pene pecuniarie previste siano assolutamente troppo basse rispetto alle risorse dei potenziali delinquenti. La pena massima dovrebbe essere di un miliardo di franchi. Anche le pene detentive sono troppo basse.

Osservazioni sui singoli articoli

ZG critica l’articolo 32 capoverso 3. È incomprensibile che non sia prevista una pena significativamente più elevata quando il colpevole agisce per mestiere rispetto al capoverso 1. Ci si chiede come mai, in queste circostanze, l’agire per mestiere debba