Rapporto sui risultati

Error! Use the Home tab to apply Überschrift 1 to the text that you want to appear here.

organizzazioni, soprattutto dal settore della protezione dell'ambiente e degli animali, sostengono la proposta di convertire gli attuali contributi per animali in contributi per la sicurezza dell'approvvigionamento in funzione della superficie. In linea di principio, SZ, ZG e BS, oltre a CDA e KOLAS accolgono la proposta del Consiglio federale: vogliono sì mantenere i contributi vincolati agli animali o erogare eventuali fondi supplementari nell'ambito della sicurezza all'approvvigionamento come contributi riferiti agli animali, ma ritengono che il nuovo modello mostri vantaggi in quanto a orientamento al mercato e dal punto di vista imprenditoriale. Tuttavia, per potenziare specificamente la produzione animale, gli stessi propongono di aumentare in modo sostanziale i contributi per la produzione di latte e carne basate sulla superficie inerbita. 6 Cantoni (OW, NW, AI, SG, VS e JU), l'UDC e il PBD, oltre che l'USC e altre organizzazioni contadine vogliono mantenere nel quadro dei contributi per la sicurezza dell'approvvigionamento gli attuali contributi UBGFG e DACDP. Gli stessi partecipanti alla consultazione (esclusi AI, VS e JU) vorrebbero esaminare un limite di promozione più basso per ridurre gli effetti negativi dei contributi per animali. AR e GR nonché SAB e SAV chiedono che vengano mantenuti i contributi DACDP. AG e TI domandano il mantenimento, in generale, dei contributi per gli animali da reddito che consumano foraggio grezzo. Anche SO vorrebbe che si continuasse a erogare un contributo per animali, ma che esso sia graduato in base all'intensità di produzione. VD auspica che si riveda il sistema dei contributi per animali e che esso garantisca che non sia più incentivata la detenzione del maggior numero possibile di capi. FR e PSL esigono che si tenga conto dell'effettiva densità di animali tramite una densità minima graduata. Nel caso in cui, contrariamente alla loro richiesta, non vengano più erogati contributi per animali, 5 Cantoni (OW, NW, AR, AI e JU), l'UDC, il PBD, l'USC e altre organizzazioni contadine chiedono, in alternativa, un contributo di superficie graduato in base all'intensità degli animali. Per i contributi DACDP, i Cantoni AI e GR vorrebbero un limite massimo per azienda al posto dell'attuale limite di promozione, il Cantone JU chiede un contributo per la conservazione delle razze svizzere, in particolare per i cavalli della razza Franches-Montagnes.

Densità minima di animali su superficie inerbita

La proposta è sostenuta dai Cantoni UR e GR, dal PBD, da singole organizzazioni contadine e da altre organizzazioni. JU, CDPNP, Pvl e Suisseporcs vorrebbero che i contributi fossero erogati anche senza densità minima di animali. TG, CDPNP, PSS, I Verdi, organizzazioni per la protezione della natura, dell’ambiente e degli animali, Bio Suisse, Agrarallianz, VKMB e SKS, accanto alla densità minima di animali vogliono stabilirne una massima, oltre la quale non si erogano più contributi. I Cantoni BL e AG, così come Pro Natura e Greenpeace, chiedono di ridurre la densità minima di animali, poiché ha un effetto di intensificazione, o di eliminarla completamente. I Cantoni LU e VD vogliono che si riduca la densità minima di animali per le superfici per la promozione della biodiversità, il secondo chiede altresì un'eccezione per le superfici per la promozione della biodiversità e per i prati artificiali di aziende che non detengono animali. I Cantoni FR e JU, l'UDC e gli ambienti contadini auspicano una graduazione della densità minima di animali in base all'intensità degli stessi.

Contributo di base

Le organizzazioni per la protezione della natura, dell’ambiente e degli animali, Interessenvertreter Berggebiet, economiesuisse e l'Unione svizzera degli imprenditori chiedono l'eliminazione del contributo di base. I Verdi, Coop, VKMB, Bio Suisse, Agrarallianz, SKS e altre organizzazioni vogliono mantenere possibilmente basso il contributo di base a favore delle difficoltà. I Cantoni JU e AI, l'UDC,

l'USC e altre organizzazioni, soprattutto contadine, vorrebbero un contributo di base decisamente più elevato.

Contributo graduato secondo le zone per difficoltà legate alla produzione

Il Pvl sostiene esplicitamente questo contributo, mentre le organizzazioni per la protezione della natura, dell'ambiente e degli animali ne richiedono la soppressione. I Cantoni AI e JU e il PBD chiedono l'erogazione del contributo per ettaro e per UBG, oltre a un aumento dei fondi previsti.

Contributo di promozione per le superfici coltive e le colture perenni

Il Cantone JU, il PBD e la VKMB, Agrarallianz e Coop e altre organizzazioni sostengono espressamente il presente contributo. Il Pvl vorrebbe evitare gli effetti negativi sull'ambiente grazie a un'adeguata impostazione. Le organizzazioni per la protezione della natura, dell’ambiente e degli animali